世界卫生组织指出，很多输液为不必要的输液。过度输液，除了造成患者开销和医疗资源上的巨大浪费之外，导致的更严重问题是让一些病菌产生耐药性。日前，安徽省卫计委公布“53种不需要输液”的疾病清单，并要求医疗机构严格遵循世界卫生组织提倡的“能口服就不注射，能肌肉注射就不静脉注射”这一用药原则。（8月26日《人民日报》）
其实，“能口服就不注射，能肌肉注射就不静脉注射”，真的不需要世界卫生组织来提倡，面对越来越高的医疗费用，如果药店不限制处方药，很多患常见病的人，可能连医院的门都不愿进，别说得个感冒就输液的排场了。然而，只有“吊盐水”，时髦叫法“打点滴”，人们觉得这才是像在看病。但是，这个“共识”是谁培养出来的？还不是医院么！
现在，突然意识到很多输液为不必要的输液。这到底是为了响应世界卫生组织的倡议，还是涉及过度治疗？也就是说，是因为世界卫生组织的倡议，才认识到“能口服就不注射，能肌肉注射就不静脉注射”这个不做医生的也明白的道理，还是一种为了创收的过度治疗有违于国际潮流？因为，输液是一种医疗手段而不是服务等级，是为了获得更好的治疗效果（就如建筑，是选择砖砌还是现浇）；而不是一种医疗等级上的安排（就像吃饭，是安排快餐还是酒席）。
那么，公布“53种不需要输液”的疾病清单，就有必要说明，这“53种不需要输液”的疾病，以往为何形成了“输液依赖”？是患者的要求，还是医生的医嘱？这倒不是倒算账，而是在“过度输液，除了造成患者开销和医疗资源上的巨大浪费之外，导致的更严重问题是让一些病菌产生耐药性”的表述中，都集中反映出医院的管理漏洞和医疗水平的缺陷。对于前者，在这种“巨大浪费”中，并非医院和患者的两败俱伤，而是寄生在“输液”上的利益欲求，是“以药养医”的沉疴；而对于后者，“过度输液让一些病菌产生耐药性”，也只有医院和医生知道。
因此，公布“53种不需要输液”的疾病清单，应该不是关于药理的问题，而是医疗机构的服务理念问题。众所周知，有关滥用抗生素的副作用，并非只存在于输液中，口服或肌肉注射同样会有这样的后遗症。如此，拿“耐药性”来说明过度输液的危害，是难以扭转患者已经被培养出来的“输液依赖”的。而对于医生来说，如果他们的临床经验也是认为输液效果更好，这种医疗水平上的短板如果得不到提高，盲目服从于“53种不需要输液”的疾病清单，是不是对临床治疗有利？
当然，严格控制不必要的输液，对于节省患者开销和医疗资源，防止病菌产生耐药性是有积极意义的。但是，谁都看得出来，其中更大的意义在于改变医疗作风，防止过度治疗。如果基于这个出发点，公布“53种不需要输液”的疾病清单并未对症下药，而且同样也有“副作用”。首先，医院方面也认识到，“患者病情轻重不同，也有个体差异，是否输液不可一概而论”。如此，“清单”会否束缚医生的手脚，延误患者的病情；会不会因此引发医患矛盾？其次，规范了输液，能不能纠正猛药治疴思维，阻断以药养医渠道？因此，别把“53种不需要输液”的疾病清单，当做根治包括患者在内的“输液依赖”的“灵丹妙药”。
（责任编辑：李焱）
