今年，漯河高级中学74人获10分的国家二级运动员高考体育加分，人数众多引发公众质疑。记者采访河南省体育局宣传处处长问到“国家二级运动员资格审查具体由谁来做？”处长犹豫了一会说“能不能你问之前咱先沟通沟通？”。（7月7日《兰州晨报》）
作为一种常见的人际活动，沟通本身便是指人与人之间的信息传播，也就是疏通彼此的意见。从这一点来讲，在新闻采访中，媒体记者对当事人的访问，本身也就是沟通。那么，这里所谓的“先沟通沟通”中的沟通当作何解释呢？
从现实的舆论生态来看，提前沟通的确已经成为官方与媒体进行公开对话时的惯例。就采访工作本身而言，与被采访者进行采访前的沟通，的确有利于被采访者做好接受访问的准备，从而能有的放矢地回答记者的提问，但是也应该看到的是，这种提前沟通式采访，本身并不利于采访目的的实现，尤其是在涉及到媒体监督的话题上，官员主导下的采访议程设置，更容易使新闻真相被过滤掉。
很显然，当事官员是被记者的问题问懵了，有点招架不住的意思，那么记者到底问出了什么刁钻刻薄的难题呢？从公开新闻来看，记者只不过是问到了“国家二级运动员资格审查具体由谁来做”，这个常识性问题又到底难在哪里呢？作为主管宣传的领导，说完全答不上这个常识性问题，实在有违常识，很显然是不知道如何回答是好，那么不妨再直接一点，这里的“先沟通沟通”，到底是要先沟通什么呢？
这里的“先沟通沟通”，显然是要进行话题过滤，习惯了高大上的正确传播，习惯了对负面问题的直接过滤，当面对真相的追问时，便表现出明显的不适应。被问懵的官员其实已经不止此新闻事件中的宣传处处长，在此前的新闻报道中，要么见官员被问得“无言以对，答非所问”，要么被问得干脆以重复的“高度重视”搪塞追问。这些看起来让人唏嘘的官员采访之怪现象，所折射的正是当下许多官员缺失的媒体素养。
当新媒体已经成为潮流，传统的官民对话路径变得越来越丰富，让官民之间的话语生态也变得生动而多元，以往的灌输式、强迫式的官方主导宣讲模式，已经捉襟见肘，与时代脱节，官媒共治已经成为不可逆的潮流，社会治理也需要在这种共治下实现改进。可以说，这种传统宣讲模式的固守，本身就是执政弱能力的体现。所谓的“先沟通沟通”，是对民意的底气不足，是对真相的避重就轻。从传播效果来看，不仅无益于事实的厘清，反而让事态陷入更大的被动，引发更多的联想。
面对“引发公众质疑”的公共问题，过滤真相、回避问题都不是新媒体时代下，应有的选择，只有以公开回应质疑，只有以透明回应真相，才能让事态回归到正常的轨道中来，才能重拾本已孱弱的公信力。于此而言，与其“问前先沟通”，不如“问前先公开”。
（责任编辑：年巍）
