为什么同样是评审专家，有的人忙得到处赶场，有的却几年没有接到一单活？招标的目的是节约政府资金，可为什么结果有时是高价中标？……近日，有评审专家质疑招标行业种种“不平事”。对此，一些受访专家证实，上述现象确实存在，除了一些采购方有意贿赂外，还有客观因素影响。大家共同的感受是招标方都喜欢“听话的专家”。广西有关部门表示，对这种现象发现一起查处一起。（6月3日《南国早报》）
端谁的碗服谁的管。这是民间流传很广的一句俗语。这个俗语有没有道理呢？那要看谁来理解了。对于那些心里装着鬼的招标单位来说，他们是赞成的。对于那些明哲保身的“听话的专家”来说，他们也是赞成的，因为他们也捞到了好处。但是，对于那些洁身自好的专家来说，却是不正确的。
“听话的专家”受欢迎，其实这样的事情我们已经从一个个尴尬的事件中早有领教。面对纸糊的金奖工程，专家鉴定的结果是符合标准；面度“豹纹装”大桥，专家的鉴定结果是不影响通行；面对“胶带别墅”，专家的鉴定结果是质量良好。就是那一起起悲惨事故发生之后，亦然。某地大桥坍塌，专家说不是质量问题；某地道路塌陷，专家说不是材料原因；某地楼房倒塌，专家说和施工没牵扯。那一个个中年夭折的楼房，专家鉴定的时候不也是过关了吗？如果这些““听话的专家”都被追责了，他们还敢为了蝇头小利去“听话”吗？
正是因为有关部门需要“听话的专家”，这些专家才愿意为了一碗施舍的骨头汤去折腰。专家听话了，部门办事就方便了，有关人员玩起手腕也就方便了。在这些“听话的专家”的帮助下，不该建设的工程开工了，不该通过的工程通过了，不该倒塌的工程死人了。如果我们的专家都很“听话”，我们还要这些专家干啥？古代少有专家的鉴定，可是长城屹立不倒，几千年的土楼在沼泽地里经历风雨依然高傲的挺立着。然而现代技术下的一个个工程却出了问题。
“听话的专家”是社会的公害。问题是，谁来保障那些“不听话的专家”的权益？如果我们的制度设计让“不听话的专家”吃香起来，这些专家还会沦落成别人的帮凶吗？政府采购共有5种方式，包括公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价。这么多的环节，这么多的关口，为什么都喜欢“听话的专家”？这里面有这么几个问题需要关注：
一是，招标的时候谁说了算？我想最起码不能让分管工程的领导说了算。二是，招标之后的专家薪酬由谁来出？如果出资的是工头，或者明着是政府出，背地里是工头出的话，专家也很难不为一碗米折腰的。三是，工程监理终身负责制真实行不？如果出了问题，专家会掉脑袋的话，我想即使是金山银海，专家也是不敢去“听话”的。四是，我们如何给“不听话的专家”一个发言的平台。他们对工程质量有发言权了，能够言无不尽的指出工程中的问题了，“不听话的专家”就会越来越多的。
“听话的专家”有奶吃，“不听话的专家”饿肚子。这才是专家纷纷去“听话”的主要原因。我们的制度是需要与时俱进的。
（责任编辑：武晓娟）
