列席十二届全国人大二次会议的上海市高院院长崔亚东日前表示，近几年，上海法官人才流失严重，除了办案压力大的原因外，很重要的一点就是来自于生活职级待遇方面的压力，“尤其上海年轻法官，参加工作几年之内，结不起婚，买不起房子，而与此同时社会上的诱惑很多。”崔亚东说，在强调从严治理队伍的同时，应该解决司法人员生活上的后顾之忧。（3月12日《北京青年报》）
一提到给公职人员加薪，通常的理由不外乎两种，一种是“哭穷说”，即公职人员的收入与某某群体相比相差太多，不加薪对公职人员不公平，也容易导致其心理失衡云云；一种是“诱惑说”，即公职人员收入过低，则其面对行贿者的金钱诱惑时，就很难把持得住。
处在这样一个把收入水平作为评价成功与否的社会，当某一群体的收入与其他群体相比相差过多时，引发该群体一些人的心理失衡，并不让人感到奇怪。但是，心理失衡是一个心理问题，在金钱的诱惑面前把持不住却不是心理问题，而是法律问题。而且，两者之间并不存在必然的逻辑关系，否则就无法解释一些坚守清贫两袖清风者的存在了。
既然如此，拿“诱惑”来说事儿，作为给公职人员加薪的理由，要么是其逻辑思维能力有问题，要么就是其背后的动机有问题。而且，其中似乎暗含着某种以此相要挟的意味——你不加薪，就别怪我把持不住啊！
问题是，加了薪，面对金钱诱惑就把持得住了吗？很多行贿者因为有求于人，出手往往都很大方，大案要案动辄几十万甚至上百万的贿赂款，试问法官们的薪水要加到多少才抵挡得住如此诱惑？所谓诱惑，就是能让你轻而易举得到你平时不可能得到的东西，只要你手中权力有被金钱影响的可能性，诱惑就必然存在。
仅以工资收入而论，“哭穷说”并非没有道理，因为很多公职人员，尤其是基层公职人员，收入不算高，很多人靠薪水也确实是很难买得起车和房。所以，不时响起的给公职人员尤其是基层公职人员加薪的呼声，遭遇到的反对声音并不大，而且，即使是反对的声音，反对的也不是加薪本身，而是公职人员工资之外不合理的福利和灰色收入，甚至是非法收入。
其实，若想让给公职人员加薪的呼声不致招人非议，既不用“哭穷”，也不用强调什么“诱惑”，而是要让公职人员的收入更加透明化。因为，只有透明了，公众才知道公职人员们的收入到底是多少，与社会平均水平和某些群体比较之后，公众自然可以得出该涨还是不该涨的判断——毕竟，公职人员涨薪花的可是纳税人的钱，公众自然有权知晓相关信息。
从根本上解决问题，还必须将权力装进制度的笼子里去，消除权钱交易存在的可能性。权力没有变现的机会，金钱自然也就不会向权力投怀送抱，所谓的“诱惑”自然也就不存在了。在此基础上，再来谈解决公职人员生活上的后顾之忧，一定不会遭遇质疑之声。
（责任编辑：张无）
