【华声在线导读】《北京市大气污染防治条例(草案)》规定，“鼓励环保驾驶，减少机动车污染排放。在不影响车辆正常行驶的地段，提倡机动车驾驶员在停车3分钟以上时熄灭发动机。”这一规定是否合理、可行?北京市人大法制委员会为此举行了立法听证会。此前，北京交通大学完成的实验证明，熄火90秒和3分钟怠速对比，排放和油耗显著下降。(《新京报》10月24日)
[新闻解读]
分析
听证“停车熄火”绝非小题大做
文/舒天烈
数据是“王道”。对于停车不熄火，有媒体做了试验，发现不熄火停车3分钟时间，尾气排放累积的PM2.5会成倍增加。之前，北京交通大学完成的试验证明，熄火90秒和3分钟怠速对比，排放和油耗显著下降。媒体的广泛报道，无疑为停车时要熄火，提供了充分证据。也很好地说明，城市空气质量的改善，每一个有车族都能出一份力。
实际上，不仅仅是停车熄火的问题。前段时间，有官员称做菜的油烟，也是造成PM2.5的原因。虽然公众不爱听，但也不能不承认，情况确实如此。来自中科院大气物理研究所的研究资料显示，北京的PM2.5来源中，餐饮油烟竟然占到了13%，甚至高于工业排放的8%。
禁止做菜用油显然不切实际更不合情理，但这个例子与停车不熄火一样，都指向一个结论：我们的参与，切实改变着世界，即便只是一份“油爆大葱”。套用一句流行甚广的话说，就是“你所站立的地方，就是你的城市;你怎么样，城市便怎么样;你是什么，城市便是什么”。正如环保部长周生贤所说的，好的空气质量“等不来，喊不来，必须建立在全民行动的基础上”。
这还只是第一层。对“停车要不要熄火”这种看似很家常、很科学的问题进行听证，也是因为“停车熄火”与“空气质量”这些问题，都关乎公众切身的利益，决定着市民在日常生活中的行为举止。看似小问题，却绝非“小题大做”。因为，正是在广泛的讨论中，才能够形成共识。即便有人持不同意见，但经过讨论，也能认识到事情的复杂性，从而对公共政策多一份理解和支持。
支持
停车3分钟即熄火：勿以善小而不为
文/舒圣祥
研究表明，汽车在怠速状态下，PM2.5的排放是顺畅行驶时的5倍以上。一些大型车尤其是柴油车，怠速时往往是颗粒物排放较多的时候。根据北京市交通行业节能减排中心的实验，如果全市所有驾驶员都采取绿色驾驶，每年可减少二氧化碳和氮氧化物的排放109万吨和879万吨，节约汽油34万吨。所以说，停车3分钟熄火，对降低机动车污染排放很有意义，是绿色驾驶的应有之义。
频繁停启在理论上可能会对发动机和电瓶形成磨损，但在机动车的正常使用寿命内，这种影响几乎可以忽略不计，节省燃油的效果倒要更为明显一些。只不过，很多人可能不会在乎节省的这点燃油，就像很多人在家习惯了多开几盏灯一样。需要强调的是，在现实的经济利益考量之外，这更是一种可贵的节能环保意识。停车3分钟即熄火，更主要的价值不在于省钱，而在于践行绿色环保的理念。
虽然我国香港、台湾等地区都有停车3分钟不熄火会被罚款的规定，但在网上，有人仍将北京拟定的这一新规称作“吃饱了撑的”。甚至有专家也认为，“解决污染非常重要，但需要的不是一些无关痛痒的举措”。其实，只要有助于解决污染，任何看似“无关痛痒”的举措都是值得尝试的。关停污染企业、大幅削减公车，这些当然很重要，但这并不意味着，停车3分钟熄火就毫无价值。
勿以善小而不为，看似微小的善行聚拢到一起，也是一种改变的力量。当然，很多人之所以对“停车3分钟以上熄火”这个规定有偏见，大概是因为对“罚款经济”的厌恶。确实，如果只盯着秒表看，3分钟没熄火就冲上去开罚单，那就背离了政策本意。但是，这样的“罚款经济”因为和人力成本不成比例，并不用过于忧虑;更何况，只要你能养成停车就熄火的习惯，又何忧之有?
（责任编辑：周姗姗）
