当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

杜绝招考乱象,先“没收”基层招考命题权

2013年08月06日 06:55   来源:红网   晴川

  据中国之声《新闻纵横》报道,事业单位招聘考试,按理说,和公务员考试性质相近,严密的出题,严肃的考场,严格的阅卷,这是我们的印象。不过,这两天在山东聊城举办的聊城市东昌府区事业单位招聘考试,却让考生心里有点堵。不仅试题照搬青岛旧题,美术岗位甚至多考摄影知识。即便后来的专业课重考,也能在网上找到原题。(8月5日中国广播网)

  表面看,这起事件的罪魁祸首是出题“教授”,可能因为太懒惰,可能出题太随意,甚至可能是因为自己水平太臭。但说到底,还是组织方缺乏足够的责任意识,根本没有把考生的利益当回事。

  事业单位招考,既是为地方选拔人才,也决定着考者的前途命运。因而,试卷的质量至关重要。这就对命题人的专业素养、政治素质等提出了严苛的要求。而这,需要团队的智慧,绝非一个人所能担当得了的。组织方显然对“命题人”的委任太过轻率失察。这是其一。

  其二,对试题的审核把关不严。一套试题从制作到送入考场前,应有终审关。这至关重要。试题是否存在常识性错误,是否太偏颇,等等都是题中应有之义。只要做一个简单的搜索功课,类似使用现成题目这样的低级错误,完全可以避免。如果发现之后足够重视,重考试卷也不会再现原题。“教授”的盲信,不仅助长了教授的“随意”,更是对考生的极端不负责。这种失责渎职行为,伤了教授,害了考生,更损了政府的公信力。试想,连最基本的笔试关的公平公正都不能保证了,如何挡得住对面试、政审等环节存在重重猫腻恐的猜想?

  所以,让命题人停职反省自然必须,但对组织方也不能姑息。如果不对这种失责渎职行为进行严查追究,而只是找个替死鬼打发公众,这样的事件就很难说不再发生。尤其近年来,随着地方的发展,人才的需求增加,这种招考愈加频繁。而在地方招考中,“萝卜招聘”等往往贴身随行,一直饱受诟病。但是,国家公考在笔试环节却鲜有质疑。原因在于,试题一般是由国家或省级机关命题,有专门的机构,有命题专家组,有丰富的题库。而考题的原创性和科学性,以及灵活多变性,也让心存侥幸者难侥幸,让只会背书者永远只做孙三。这恰恰保证了考试的公平性和严肃性。没有出题自主权,想舞弊的只有干瞪眼,想插手的也找不到缝隙可钻。这恰恰是地方招考“自主命题”模式的弊病。为什么基层招考不能采用这一考试模式?比如将基层招考命题权彻底“没收”,改由上级统一命题,随即抽取?堵绝地方招考人为操控的空间,杜绝这种低级错误的再犯,真得从制度层面进行探索、改革。惟其如此,方能从根本上避免类似事件再次发生。

(责任编辑:年巍)

分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号