据中国新闻网报道，一段时间以来，“康熙生父可能是洪承畴”的说法在网上广为流传。不少视频打出“惊天大瓜”等标签吸人眼球，称孝庄与洪承畴有私情、康熙避天花时被狸猫换太子，煞有介事地拿出画像“佐证”，认为康熙与洪承畴面貌相似，还解读《红楼梦》找出了“证据”。甚至有人就此延伸，称乾隆皇帝和光绪皇帝也是汉人后裔，乾隆皇帝为海宁陈家之子。
不得不说，这出宫廷野史在网友的演绎下跌宕起伏、有声有色。既有皇家的桃色绯闻，又有皇帝的身世之谜，既有狸猫换太子的戏剧化桥段，又有看似可靠的“证据”。披着探秘外衣的康熙生父再解释，一如秦始皇生父的各种版本，都荒诞不经。可从文学到科学，从历史到民族，一个故事杂糅如此多吸睛元素，自然少不了关注度。
传言究竟是否可靠，稍微推敲一下这些所谓的“证据”便可见分晓。以画像为例，且不说网络流传的画像专门挑选了看似相像的画面，而且没有考虑当时画师的作画风格等，即便的确相像，二人就一定有血缘关系？诸如此类的推测不仅被大多数网友当笑料看，更难过历史考据关、科学数据关。首位通过DNA研究确定清太祖努尔哈赤Y染色体类型的分子人类学家严实研究显示，自努尔哈赤至宣统帝，皇室男性成员均携带相同的父系标记，直接宣告了狸猫换太子的说法根本不成立。
蹩脚的“证据”证明不了“康熙亲爹另有其人”，反倒证明了这场康熙身世的狂欢实则是流量的狂欢。不管是孝庄与洪承畴私情还是乾隆皇帝从陈家抱养，类似野史其实已经在吃瓜界“潜伏”多年。若不是流量至上者煽风点火、添油加醋，拿“惊天大瓜”博眼球，用“重大发现”当噱头，康熙身世怎能打破沉寂，登上吃瓜榜高位？
作为文学和影视剧的宠儿，戏说康熙的桥段不在少数。即便小说里的康熙身世扑朔迷离，大多数读者也就是看个乐子，权当解闷。怕就怕真有人在算法的漩涡中难以自拔，在流量视频的一遍遍洗脑下，把脑洞大开的野史当成真实存在的历史，把选择性发布的“证据”当成毋庸置疑的真相。捕风捉影的谣言、胡乱拼凑的信息穿插在信息繁杂的网络空间中，在大范围的复制与传播下，难保不会削弱正史的信度，滑向否认历史、解构历史、抹黑历史的虚无主义。
历史不是任人打扮的小姑娘，也不是任人抱养的小男孩。改编、演绎、解说历史人物未尝不可，前提是要校准历史的尺度，匡正对待历史的科学态度，不能把谣言当成事实，更不能篡改历史基因。自媒体发布者要守住职业红线，别只顾着流量丢了对历史的敬畏；网友也要多一些质疑精神，不为耸人听闻的秘史野史所蛊惑，不为历史虚无主义贡献流量。
