10月14日晚，浙江杭州的运河中一女子落水，被途经此处的高先生救起，其救人经过被路过的网友拍了下来。次日，高先生将获取的一段视频传到了自己的社交账号上。但视频发出后不久，被救女子联系要求删除。随后，对方以“侵犯肖像权”为由进行举报，平台的下架通知便紧随而至。（10月18日红星新闻）
冰冷河水中，高先生不顾碎石硌脚的疼痛，仅凭本能与勇气将落水女子救上岸；事后独自就医处理伤口，未求任何回报。这个世界上没有圣人，高先生发布视频的初衷，不过是“第一次救人想记录”“希望得到网友夸夸”的朴素心愿，这份坦诚与纯粹，不正是普通人见义勇为最真实的心理写照吗？何错之有？
正因如此，绝大多数网友都为他“好心没好报”鸣不平，行为逻辑本质也是对这份善意的珍视。若连记录善举都要被过度苛责，难免让更多人在危急时刻犹豫退缩。
被救女子以“侵犯肖像权”举报，虽有法律条文可依，却失之温度、失之偏颇。《民法典》对肖像权的保护，旨在维护公民人格尊严，而非成为割裂善意的屏障。况且，视频中女子面部本就模糊，且记录的是救人这一正能量场景，并未涉及恶意传播或商业利用。女子不愿公开狼狈瞬间的心情可以理解，但在维权前能否与救命恩人沟通？一句协商、一份体谅，或许就能避免将恩人置于“寒心”境地，怎么就如此“先入为主”呢？
类似争议并非个例，此前安徽马鞍山“救娃者发视频被家长指责侵权”事件，也曾引发热议。这些事件共同指向一个问题：当权利意识觉醒时，我们是否忽略了善意的脆弱性？见义勇为本就需要勇气支撑，若动辄以法律维权为由，对善举附带的“记录行为”过度苛责，无异于给善意套上枷锁。
公众固然要尊重公民的合法权利，但更应警惕“权利至上”掩盖下的道德冷漠。不能让救人者流血又流泪，更不能让权利诉求成为挫伤善意的“冷水”。化解争议的关键，毫无疑问在于找到善意与权利的平衡点。对见义勇为者而言，记录善举时可多一份细心，如对关键信息打码、提前与当事人沟通；对被救助者来说，维权时不妨多一份温度，给善意留一点缓冲空间；平台也应优化审核机制，区分恶意侵权与善意记录，避免“一刀切”下架。更重要的是，社会需营造“善意优先宽容”的氛围，让权利诉求回归理性，让见义勇为者无需在“做好事”与“怕侵权”间“畏首畏尾”。
高先生那句“以后该出手还是得出手”，是善意最坚定的回响。我们期待的，不仅是法律对权利的守护，更是社会对善意的包容。唯有善意与体谅并行，权利与温度共生，才能让见义勇为的光芒，持续照亮社会的每个角落。
