明明检查出是胃炎，却被医生以胃癌的诊断切掉整个胃……这不是惊悚电影里的情节，而是发生在手术台前的真人真事。郑州大学第一附属医院的这桩医疗事故近日来引发争议，案件疑点重重，究竟是医生判断失误，还是刻意选择了不必要的诊疗方案，仍有待进一步彻查。

无独有偶，近期同样有一篇追踪报道，直指湖北黄石博仕肛肠医院长期存在的过度医疗问题。多名患者都提到，该医院以低价检查费诱导患者来院检查，随后夸大病情诱导病人接受手术，从而牟取暴利。125份抽查病例中，竟有113份存在过度医疗行为，患者往往无法察觉，却留下了终身的隐患，种种乱象令人触目惊心。

人们常说“手术刀般的精准”，然而握手术刀的手怎能不知轻重？参考正规的医疗程序，动手术前往往需要经历全面的检查，并有明确的手术指征方可进行，随意实施手术无异于谋财害命；从患者心理出发，手术不仅是一笔较大的开销，更是一种不可逆的冒险举动，尤其是涉及中老年患者，需要医生依据真实病情提供可供选择的治疗方案，并充分告知风险。

医院方面的回应同样不尽如人意。据报道，郑州大学第一附属医院医患办负责该事宜的王先生表示，“院方医生存在着缺乏与患者家属充分沟通的问题，但对于治疗方式，专业医生有自己的专业判断，应该不存在问题”“而且客观情况是，目前患者仍健在”。

用“胃癌”二字给可能存在也可能不存在的风险下定论，并直接写在病历上，是否称得上“专业判断”？自辩称“患者仍健在”，难道就是判断治疗有效的依据吗？即便要激进治疗，切除范围是否有更好的选择？换句话说，这即便算不上“头痛医脚”，也不亚于“脚痛截肢”，哪有什么值得骄傲的地方？院方更应对全程诊疗记录进行复查和追责，而不是想办法把责任推得一干二净。

郑州大学第一附属医院一案，尽管没有明确提及，但有网友指出存在过度医疗的嫌疑，亦有人猜测“大面积切除反而是医生自保避嫌的惯常选择”；而黄石博仕肛肠医院一案中，涉案医生曾向院方反映过度医疗问题，但拗不过创收考核的指标。两家医院的案例或许代表了两种过度医疗的成因：一种是由于病情复杂，医生无法提出更有效的诊疗方案，又怕病情恶化承担责任；另一种则是单纯希望借此牟利。前者涉及医生的能力问题，也与当下较为紧张的医患关系和不够完善的追责制度有关；后者则是明显的医德有失，此前引发广泛关注的刘翔峰一案也属此类。

即便不是动手术，过度医疗也是一个老话题，包括过度检查、过度开药，不仅增加了患者的经济负担，也可能对其健康造成损害。有患者抱怨“不管大病小病，还没和医生说上几句，就要去做CT，抽血化验”；然而部分医生却认为只有查清楚才能避免后续担责任，不考虑患者的经济状况；个别医院则十分依赖检查和药品来维持营收，亦缺乏取缔的动力。实际情况是，过度医疗往往十分隐蔽，患者处于弱势一方，即便有察觉、有抱怨，收效却微乎其微。而医生哪怕事后被指出存在过度医疗，受到的处罚也比想象中轻很多。

案情不被彻查，则手术刀仍会不知轻重；处罚不到位，则可能成为变相的鼓励。既要针对个案，也要完善相关标准制度，保障群众质疑的权利和申诉的渠道，莫让过度医疗辜负了患者的信任。