日前有媒体报道，如今AI在高考志愿填报中越发普遍，相当多的学生和家长开始依赖AI填报。同时，也有专家提醒，AI填报也存在信息不准确、数据有偏差和信息安全等风险。

应当说，AI志愿填报的出现是一个理所当然的事，也是现阶段AI发展的一个比较理想的应用场景和比较可能的商业化模式。围绕志愿填报的信息并不复杂，主要是分数线、录取情况、就业状况以及专业的市场需求度。这些数据并不难获取，难度在于仔细地甄别和分析，而这恰恰是AI擅长的地方。

对于AI填报志愿的一些担忧，可以理解，但也没有更好的办法。AI当然不可能完全准确——事实上，再有经验的个人、机构，恐怕也很难给出一份理想的、绝对正确的分析。人们之所以求助AI，恰恰也说明了对自己的不信任，对于海量的、超经验的信息无能为力。

AI填报的普及，某种程度而言也是一种“教育平权”：AI的低门槛，远比市面上各种机构的志愿填报服务要廉价，一些经济状况一般的家庭，很有可能借此打破信息差的困境。

正像这两天一个有趣的新闻，一位挑扁担的高考女生在网络意外走红，称自己想读教育专业，未来计划当一名老师。随即有考试辅导老师在网上发声，提醒她教育学不是当老师的。这是个轶事，不值得深究，但至少说明一些似是而非的认知误差依然存在。这些，如果能借助低成本的技术方案解决，当然是个好事。

不过更值得琢磨的，倒是一种“泛AI化”。其实用AI填高考志愿并不要紧，哪怕不那么完美，后面还可以“用AI转专业”“用AI找工作”等等。哪怕再多的问题，似乎都可以借助AI来进行计算，找出一个所谓的最优解。

这也是一种人生的“代码化”，即一切都可以用数据来衡量，这些数据远比人们的感觉有说服力。哪个专业的就业前景更大、市场需求度更高，甚至对于个人的性格分析，AI都会给出一个“比你更懂你”的分析结果。这如此有说服力，人们只能服从。

原本人们的自由很广阔，每一种意见哪怕有误差，都可能是平等的。“父母觉得这个专业好”和“我就想读那个专业”，本质上没有什么不同，都是一种基于自身经验的“感觉”。但AI的出场则改变了游戏规则，它会用数据告诉你，这个是“对的”，因为有着数理逻辑的支撑，所以更具合理性。

由此一来，人生轨迹可以通过信息和数据建构，我们每一个人都能更精确地实现自己的目标。只不过这少了很多惊喜、少了很多冲动，可能也会少了一些“我便要试试”的那种执拗。

这是不是一个理想的局面，恐怕很难说。一切数字化、代码化，意味着很多事物在被模式化、标签化，当然也意味着一种更加紧凑、规整的链条，一个“低容错”的环境。

这可能会导致个人成长，乃至整个认知空间的紧张——我们不是常在舆论场上看到有所谓“天坑专业”的说法，渲染出一种专业一错、人生跌落的紧张么？这种情绪，恰恰是AI等技术方案受到热捧的原因所在，人们试图借助技术躲开所谓的“陷阱”。

一个比较理想的环境，是更相信数理逻辑，还是更尊重人的内心选择，这是见仁见智的。AI确实有用，但当它试图“宰制”一切，人们也应当有所深思：不只是思考一种技术，也去思考这种技术为何出现，又为何大规模应用的背景。