近日，有网友爆料称，广州某职业学院将两起教师上课迟到、提前下课的情况认定为教学事故，一起是迟到1分钟，另一起为提前下课2分钟。这一处理引发了不小的舆论关注，有人质疑管理“过于苛刻”，也有人对学校维护秩序的做法表示支持。但须明确的是：教师迟到、早退确属违规，学校按章处理有制度依据，维护教学秩序需要明确的纪律底线。对教师行为的规范管理，是职责要求，不应被简单视为“为难”。

教育教学是一项高度规律性的工作，时间纪律不仅关乎教学进程，更直接影响教学质量和课堂秩序。学校对教师提出“准时上下课”的要求，是最基本的职业规范。制度不可能因“只迟到一分钟”“只早退两分钟”就失效，一分钟不长，但如果教师都视此为无伤大雅，管理的底线就会被冲击，正常秩序也将变得难以维系。正如该校工作人员所言：“如果每个人都迟到早退一两分钟，不就乱了吗？”这不是夸大其词，而是强调规范的约束力需要在细节中体现。

且这样的处罚也并不是空口无凭，该校依据自身修订后的《教学事故认定及处理办法》作出处理，且认定为“一般教学事故”，并非过度上纲上线。在各类高校管理制度中，教师迟到、早退等教学违纪行为，常被界定为一般教学事故。虽然并无全国统一标准，但大多数高校依据自身章程制定相应规定，形成了较为一致的管理惯例。从这个角度看，学校的处理有据可依，流程上也并无明显问题。

对任课教师而言，遵守时间、规范教学不仅是制度层面的义务，更是职业精神的体现。课堂教学不仅是知识传授，更关乎学生的学习体验和节奏感。更重要的是，教师行为具有示范意义，时间观念的松懈，会无形中传递松散的信号。学校作为教育机构，自然有责任在制度上对这种不良苗头予以规范和纠正。

当然，在强调制度执行力的同时，也应看到情理因素的存在。如果教师迟到、早退有客观原因，非主观故意，或属首次发生，学校在处理时可结合具体情境作出更为合情合理的判断。同时，也可以建立畅通的申诉机制，保障教师的表达权、申诉权，使制度既有刚性，也不失温度。这并不是为了“网开一面”，而是让纪律真正做到有理有据、令人信服。

教师肩负教书育人之责，理应成为遵守规则的表率。教育不能没有规矩，教学不能失去标准。舆论在关注制度弹性的同时，也应正视教师在教育体系中的核心角色。尊重教师，不意味着放松对其职责的要求；理解教师，也不能成为忽视规范的理由。

在明确底线、保障公平的基础上适当体现人文关怀，才能让教育管理真正实现“有序”与“有温度”的统一。但无论如何，纪律不能被舆情随意撼动。迟到一分钟也属违规，按规处理方显公正。这不仅是对学生负责，更是对教师职业本身的尊重。