便装执法背后是权力任性

　　近日，据安徽合肥一网约车司机史先生投诉，合肥市交通运输局一名女工作人员打车时亮出工作证，要求查看自己的“两证”，遭拒后其网约车账号被封。9月24日，合肥市交通运输局发布情况通报称，焦某某存在不当执法行为，根据有关法律法规，经研究决定，给予警告处分，调离岗位。

　　得亏司机一开始就是懂法的。行政处罚法第四十二条明确规定“行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施。执法人员不得少于两人，法律另有规定的除外。”面对女子的查证要求，他当即明确拒绝：“两个人才能执法！”“你还穿着便衣执法？”在后来双方理论过程中，该女子还辩称：“我不是执法，我只是作为一个乘客……”

　　问题来了，一个乘客要监督司机，为什么要“亮证”？

　　有报道指出，合肥市交通运输综合执法支队一名工作人员表示，网传视频中的女子并非该支队执法人员，而是主管单位合肥市交通运输局工作人员，“执法这块确实是归我们管，理论上她是没有执法权的……”换言之，既然涉事女子连执法权都没有，那自然就谈不上执法了。

　　正如网友所说：“这个事件最恶劣的不是亮证执法，而是随意封号。”一个“理论上没有执法权”的人，在实际中又是怎么运用她的“权力”的？史先生的遭遇只是个案吗？这一系列的疑团和追问，在通报中都未见回应，无怪乎网友们并不买账，舆论并未因此平息。

　　从逐利性执法，到碰瓷式执法，再到这次“便衣亮证执法”……类似情形频频闯入公众视野，侵蚀的是政府公信力，损害的是一地营商环境。有必要再次重申：权力不可任性，程序不可逾越。