近日，有网友发布视频称，陕西西安一家星巴克员工对坐下不久但未消费的男子进行劝离。社交平台上，也有不少网友称其所在地区的星巴克开始实行“消费入座”。5月25日，澎湃新闻记者走访上海部分星巴克门店，没有遇到类似情况。门店工作人员也表示：客流不多的时候，不会劝离不消费的客人，人多时会协商将座位留给有消费需求的顾客。（5月25日澎湃新闻）

　　星巴克门店员工说：“在人多时会协商劝离不消费的客人。”可见，在星巴克眼里，“消费入座”是自主经营的权利，必要时主张一下，以维护合法利益。

　　星巴克作为商家，有经营自主权。为谁服务？怎么服务？商家自己有权决定，这不容置疑。星巴克店堂的桌椅、灯光等消费场景布置，由其出钱配置，是为消费者所用。“蹭座”者不消费，对其劝离，并无不妥。这与有的大型超市张贴“禁止衣衫褴褛者入内”的道理一样，是伸张权利的一种表现，为消费者提供一个良好的消费环境。

　　劝离“蹭座”者，才能尊重消费者。有的消费者踏入星巴克，不仅被美味的咖啡所吸引，还看重舒适、优雅的店堂环境。如果消费者花钱后，不能入座品尝咖啡，却看到“蹭座”者心安理得地占据座位，会感到遭受不公正对待。此时，星巴克员工主持公道，劝离“蹭座”者，满足了消费者的合理需求，维护了其合法权益。

　　星巴克并非一刀切地推行“消费入座”，在客流不多时，并不劝离“蹭座者”，这是一种友善表示。因为有的人路途劳累，精疲力竭，借用星巴克的座椅歇脚；有的人欣赏星巴克安静、悠闲的店堂环境，坐在这里读书、听音乐。只要不影响门店经营，星巴克在权利范围内，对“蹭座”者做出利益付出，这体现了宽容、善良、乐善好施的现代企业文化。

　　有的“蹭座”者将星巴克的善良和给予认为是应该的，反对“消费入座”。这显然不道德、不合理。蹭座者不消费，占用星巴克的资源，给其经营带来了一定困扰、麻烦。对此，蹭座者应该心存感激才是，而不是被劝离后认为利益受损，横加指责星巴克不近人情，这倒显出“蹭座”者自私自利、诬陷他人恶劣品行。

　　生活中，有的人权利意识淡薄，不以权利角度看待是非，导致认知错误，实不可取。星巴克的“消费入座”是权利的提醒和主张，无可指责。积极维护自身权利，是一个正当的行为，只有积极维护权利，才会遏制野蛮、恶劣的侵权行为。