近日，有网友发帖称，大麦APP上蔡依林演唱会济南站预约票档，出现2种690元的看台票，其中一种标注“视野不佳”。网友质疑这是凤凰传奇演唱会“柱子票”风波后，大麦担心消费者“买一退三”，特意整这么一出。（4月27日 红星新闻）
大麦在售卖的看台票上标注“视野不佳”的做法，让人联想到近期在江苏常州市发生的凤凰传奇演唱会“柱子票”风波。所以，大麦如此标注，实在是给人一种“迫于无奈”的感觉。
消费者花高价买演唱会的门票，结果只能看“柱子”，维权是理所当然的。然而，我们注意到，售票平台方始终保持强硬态度，退款尚且不容易，更别说“退一赔三”了。
客观上来讲，无论平台方的动机如何，能标注本身就是一种进步。但我们也要看到，在看台票上标注“视野不佳”就能保障消费者的知情权了？恐怕也未必！
因为，“视野不佳”本身是一个概念模糊的词语。“视野不佳”到什么程度？我们不得而知，是扭头就能看到，还是根本看不到？如果有消费者认为，“视野不佳”是想想办法还是能看到，结果到现场一看，被堵个严丝合缝，这时候再来维权，会不会被说没有道理呢？
所以，平台方备注“视野不佳”的做法，不仅不能保障消费者知情权，反而存在推卸责任的嫌疑。另外，“视野不佳”的票还要卖690元，吃相未免难看！消费者心中可一直都有杆秤。
尽管说，目前一些热门演唱会的门票仍然是卖方市场，消费者几乎没什么议价权。哪怕是“柱子票”，可能也不缺消费者购买。但有一说一，平台在赚得盆满钵满的同时，的确有必要考虑消费者的感受，莫把消费者当“韭菜”随意收割。
毕竟，演唱会不是“一锤子买卖”，平台想要走得稳走得远，还得靠真诚服务！近年来，消费者买到“柱子票”“栏杆票”“台阶票”等视野被遮挡、存在盲区的座位不在少数，每一次相关消息出来，平台都成为众矢之的。这样的舆论环境，平台岂能无动于衷？
这也在提醒，有关部门在保障消费者合法权益上，仍有不少作为的空间。同时，作为消费者，就应该多较真，依据相关法律法规来维权。
另外，平台方也别忘了《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定与当事人之间的权利和义务。这就意味着，哪怕平台方标注了“视野不佳”，同样也不能免除自身的责任。
说到底，平台方还是应该对消费者多些真诚以待，少些“投机”心理，做好基础服务，无论是对主办方，还是歌手本人而言，都没有坏处。
