换个新店名就能不理旧账了？据报道，2022年，上海市民倪先生在一家“艺流”美容美发店办了一张3折卡，充值6000元。消费没几次，2023年的一天，他发现美发店已变成“沪尚”。沪尚称承认之前“艺流”余额，但想打折就需要充值“激活”。于是，他又充值2000元。今年1月7日，倪先生发现店名又改叫“梵西”了，且只认沪尚余额。

　　倪先生向“12345”求助后，市场监管机构现场查询发现，这家店尽管店名来回更换，但工商登记信息始终是“上海煜志美容美发有限公司”，且法人也没有更换。其实不用解释，大家也明白了，店还是那家店，老板还是那个老板，不过是改来改去，意在以“换脸术”侵占消费者的预付款而已。

　　这也暴露出当下预付式消费市场的困境。因为付款在先、消费在后，消费者的权利实现有着很大的不确定性或风险性。好好的店要么“跑路”，要么“换脸”，而之前消费者已经投入的预付费用，要么找不到消费场景，化为乌有；要么烂尾，气到肝疼。

　　之所以出现这些问题，固然与部分消费者没能及早识破商家套路有关，但对这些消费者似乎也不能厚非苛求。现实生活中，一般消费者并没有那么多“心眼”，如果个人确实需要持续某种消费，再加上打折的优惠，此类预付式服务不失为一种不错的选择。如果连这样的消费者也一再被坑，无疑是在断送预付式消费的“基本盘”。

　　预付式消费屡屡出现危机，恐怕仍在于监管的滞后与保护的不力。消费者察觉到被坑骗，仅靠自身维权，往往存在举证难、响应差等难题。涉及到商家骗钱后的去向，改名店铺相关工商资料的核查等问题，个体很难有足够的力量与商家博弈。在上海的倪先生案中，若非市场监管部门出面，这家美发店的“面纱”很难被掀起，更不要说让其坐下来与消费者平等协商了。

　　保护消费者合法权益，需要监管部门主动作为，从资金、经营者、店名等等各个方面介入，确保公平交易，维护市场秩序。目前，北京、上海、江苏等多地通报典型案例，探索源头治理，实施“双随机、一公开”联合抽查，对预付式消费领域违法经营行为形成有力震慑。

　　此外，也要加强法律法规的供给，以规范约束经营者行为，为下一步此类维权提供法律依据。北京此前在起草《北京市单用途预付卡管理条例》中，明确经营者变更名称、法定代表人、负责人、承办人等事项的，不得拒绝履行单用途预付卡消费合同义务；山西、广东深圳等地消费者权益保护条例也对预付式经营者行为、预收资金监管等作出了具体规定；中消协3月12日发布的《2023年预付式消费领域消费者权益保护报告》也呼吁，要进一步完善预付式消费相关立法，细化各环节规定，强化经营者举证责任等。

　　当下，各地都在想办法促进消费，纷纷出台措施挖掘新型消费潜能、培育扩大改善型消费、提质升级传统消费等。而作为一种消费方式，如何消除预付式消费固有的风险，保护消费者合法权利，有待立法机关、政府、司法机关以及消协组织等各方持续不懈的努力。无论如何，再也不能让“换店名”等行为损耗消费者的热情和信心了。