3月1日起，新修订的《快递市场管理办法》开始实施，新规规定，未经用户同意擅自使用智能快件箱、快递服务站等方式投递快件，情节严重的将处1万元以上3万元以下的罚款。对此，老百姓基本上是欢迎的，但与此同时，新规也对快递员产生了较大的影响。新规后，有快递员称，业务量狂增十几倍，最担心被投诉！

　　根据媒体的报道，北京的一位快递员，在快递新规施行前，没有备注送上门的快件都会放在丰巢柜，需要送上门的只有不到20件，而现在超过了300件。这位快递员表示，“现在只要写清楚地址的就给放在家门口，没写单元和门牌号的再打电话。但是这些件很难在规定的时间内送完，数量太多了。”

　　客观地说，快递柜、驿站已经是形成当下快递价格、塑造行业形态的关键性因素之一。

　　同质的劳动，平均工资大致是确定的。在一个具体的地区，一个青壮年男子，相同强度的体力劳动的工资是差不多的。做一个简化的假设，如果一天工资是300元，一天送100件，每件价格就是3元；如果送1000件，每件工资就是0.3元。由于快递柜、驿站的出现，快递员可以一次性地把大量快递放在快递柜或者驿站，极大地提高了投递效率，降低了单件快递的投送成本。有快递员认为：“我们站点现在有快递配送员40人，如果依照新规执行，要保持原有效率，起码需要100人。”

　　新规之后，大量直接投递到户，每天重新回到投递100件，如果单件价格不变，快递员的工资相当于短时间内有一个突然的下降，像其他行业出现人员流动就不可避免，解决的方式恐怕就剩下涨价了。

　　但是，应该看到的是，快递柜、驿站降低的成本，并不都被快递企业得到了，而是在激烈的竞争中，回馈给了消费者。这就像计算机技术不断提升，成本逐年下降，但并不是芯片厂家利润率不断增加，而是在激烈的竞争下，价格下降，消费者获益。这本就是市场运行的方式。快递行业也是如此，驿站、快递柜带来的成本下降，体现为快递价格的下降。

　　新规之后，有观点认为，面对快递员的抱怨，面对送不完的客观情况，仍然不应该涨价，而是快递企业应该为快递员的权益兜底。这是不懂市场，讨好民意，难有实用的观点。

　　首先，快递员的权益并不需要兜底，大不了重新找工作，不可能出现工作量增加5倍、工资不变的情况。需要兜底的是行业，成本突然上升，价格不变，行业会受损，但快递企业无法为自己兜底。驿站所带来的成本下降，已经反映在快递价格上了，已经通过价格回馈给消费者了。一些商品的批发地，比如义乌发出来的快递，运费能低至1-2元。

　　一家城市广场的电影院因为观影人数少，无法持续，关闭了。有人写了一篇文章，说该地区缺少电影院，当地消费者呼吁这家电影院不要关闭，电影院应该为消费者、为电影院员工的就业兜底。但电影院拿什么来兜底呢？又有什么义务兜底呢？实际上，正因为并没有足够多的当地消费者去买票看电影，电影院才维持不下去。可以说，这个地区的消费者，没有足够的真实意愿，需要这家电影院。舆论的抱怨是不真实的，并没有足够的消费意愿支撑。其实，现在行业已经有分化，顺丰就是配送到户的，但价格也贵一些。消费者不会在网购时要求用顺丰，因为要额外付费，但却会在免邮费、低邮费的情况下要求配送到户，并形成舆论，倒逼政策。

　　当下中国经济承压，民营企业的预期和干劲非常重要，但与此同时，大多数老百姓是不懂经济、不懂市场的，所以，要警惕价格舆论化的倾向。

　　市场经济，是以价格调配资源，而价格机制，唯一真实的信号是消费者用钱投票，这就是所谓的消费者主权。舆论场中的消费者对价格的抱怨，对服务的抱怨，应该倾听，但必须认识到这种抱怨，未必全部是真实的、未必全都是合理的。

　　当下，全国两会即将召开。今年，全国政协委员、新希望集团董事长刘永好带来了《提升民营经济活力，助推高质量发展》的提案，他建议，产业调整政策出台前多征求相关方的意见，避免对行业和相关企业造成大的冲击。尤其是在体量大、影响大的行业，要充分重视政策出台前的预沟通，让相关企业和机构了解政策调整的目的和措施，以及可能会产生的积极或负面的影响，提出较好的解决问题的办法，形成推动解决困难的合力，降低政策出台后的曲解和冲击。政策出台后，要重视解读引导和相关落地措施配套，定期进行政策效果评估复盘。加强各部门协同，对于重要政策要持续坚持执行。

　　所以，快递新规实施之后，现在最重要的是，实时观察，及时复盘，动态调整。监管、电商、快递、消费者共同找到一条出路。

　　（作者是上海金融与法律研究院研究员、专栏作家）