时下，做个公职人员也真是不易。瞧，福建宁化县的几位小学老师在街边档买点菜，竟被全县通报。近日，此事引发社会热议，抨击声如潮。好在，舆论汹涌中，事件急速反转。昨日，宁化县直机关工委撤销了该通报。
照理，知错就改，世上谁曾不犯错，改正就好，喧闹也就随之平息。但此事似乎并没这么简单，看看网友的跟帖留言，就知道人们内心的不忿并未消解。
“随随便便通报，又随随便便撤销，政府机关做事也太随意了吧”；
“连个道歉都没有，对老百姓太不诚恳”；
“为什么没人对行政行为负责呢？难道行政机构可以为所欲为朝令夕改？”
显然，通报虽已撤销，但事件对党政形象的负面影响仍在扩散，而且，若不能真正认识事情究竟错在哪里，症结何在，所谓“举一反三”也就成了空话、套话、废话，不定何时类似“低级错误”剧情又会重演。
事实上，宁化的通报并非只针对教师，而是面向所有公职人员，只因网友曝料信息不全，令舆论聚焦到“老师受欺”上。据称，为了加强城市管理，当地出台了多个文件，要求公职人员带头遵守相关行为规范。此次通报涉及11人，其中4位老师。通报中，9人是因在占道经营摊点买菜，还有违规停车等。
规范公职人员行为，要求其为市民做表率，初衷没错。但以“红头文件”大张旗鼓通报在占道经营摊档买菜行为，其荒唐乖谬则显而易见。到市场购物，公职人员也是普通消费者，“占道经营”即便成立，亦应首先查处经营者的违规，甚至问责工商、城管部门的失职。让消费者甄别经营者是否合规合法，可谓职责错乱，本末倒置。况乎，假若市政配套不全，街边菜摊亦可解民众生活之需，有必要如此小题大做吗？
此前不久，山西屯留一中部分教师在学校放假后自费聚餐，结果也被当地纪委以工作日聚餐饮酒，造成不良社会影响为由，进行了通报批评。此事引发轩然大波，最终也是撤销通报。而“通报买菜”显然比前者更奇葩，其造成的社会观感也更刺目、更震撼，小了说是工作方式欠妥，简单粗暴，往大说则是权力越位，公权滥用。
显然，公职人员到哪儿买菜是私域行为，即便要求其到合规市场购物，也只可提倡而不能以公权力强求，若再以“违规”为名通报全县，便形同瞎折腾的闹剧，更涉嫌对个人权利的侵犯。
这正是问题的要害所在。现实中许多人都以为公权力的触觉可以漫无边界，可以什么都管，“红头文件”什么都能去介入，去约束干预，殊不知公域与私域、公权与私权有明显界线。而且，分清两者的界线既是社会秩序稳定的基础，也是公权力有效行使的保证。即便公职人员，涉及其个人权利时，公权也不可随意侵犯和剥夺。
当权力被滥用时，有时候可能会比不作为更可怕。法治社会，公权力恣意妄为无疑自毁“长城”。如果公权行使者以一种病态、畸形，乃至小丑般的作为呈现于公众面前，那么公权力难免会出现威风扫地的情形。
（作者是本报首席评论员）
（责任编辑：范戴芫）
