——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
2014年7月，深圳市开始试点“律师驻队、随队执法”，第二年9月全面推行。请律师进驻执法队，即执法队通过购买服务的方式，与律师事务所签订协议，由律师事务所派出专业律师常驻执法队，为执法队提供法律服务。包括开展普法教育，监督和规范执法，推进和落实处罚，协调部门配合等。一年多时间，一直以来城市管理领域内处于上升趋势的暴力抗法事件，在2014年至2015年刹车扭转、掉头向下。（10月14日《人民日报》）。
“城管难题”是当下我国社会治理中一个突出问题，经常有城管和小贩的各种“斗智斗勇”事件出现，甚至不乏“城管群殴商贩”“小贩打伤刺死城管”等“上头条”的恶性事件发生。城管有其工作职责，小贩亦有生活的无奈，屡见不鲜的冲突背后，是这两个群体难以调和的矛盾。每每发生这些事，舆论一般就齐刷刷地倒向弱势力群体，导致城管成为众矢之的，为了缓和这种对立局面，各地城管也是绞尽脑汁，甚至出现“眼神劝阻的无奈”“下跪执法的矮化”等策略，但即使如此，摊贩并不买账，而舆论也常常视之为“作秀”。
在这种情况下，得改革风气之先的深圳试点并逐步推广“律师驻队”工作模式，将法律思维贯穿于执法过程的探索无疑开了一个好头。应该看到，这种模式被公开报道后，也不乏质疑声，这些质疑的理由不外乎两点：一是这些律师是由城管执法局聘请的，在小商贩眼里难免是和城管们“一伙的”，很容易站在执法者的立场上说话；二是“律师驻队”并非治本之策，只要城管的素质上不去、城市治理的成本下不来，就并不能起到长久的法治效果，因而这种城管与摊贩的纠葛还是根本无解。
应该说，这些质疑声并非毫无道理，这也启迪有关部门在推进这一模式时要注重政策衔接，比如对律师的执业进行严格的约束和监管，确保律师做到公正客观，此外，也当承认，城市治理是个系统性工程，单靠律师的介入，也难以毕其功于一役。
一段时期以来，对于任何社会问题，一旦被扣上社会制度的原因，似乎就没有办法解决，只能“等待时间”。很多问题的深层次原因，的确在于各式各样的体制性弊端。但这绝不意味着，在问题面前人们除了叹气，除了感慨，并没有第三种选择，但凡在法律范围内的，一切可行性探索和创新，都应当值得被支持被鼓励，须知很多事情并非是一步到位地得到妥善处理，而是在一点一滴的进步中完善的。
带上律师执法，这个的执法方式最重要的就是传递了一种“监督”和“法律介入”的理念，有了法律的武器，有法律作为双方缓冲矛盾的中间地带，城管执法就是正常的履职行为。同样，摊贩的有关权益就有可能得到更好的保障。法律的作用就会得到彰显。
要确保城管文明执法，既要让流动商贩和占道经营等乱象得到有效治理，同时又要消除城管与商贩之间由对抗而频频发生的暴力冲突现象，这是当下城市治理的一道现实难题，虽然目前还没有最完美的答案，但是公众应当相信，在第三方坚持公正客观的前提下，这种“律师驻队”工作模式值得肯定，因为它背后的法治力量足以直射社会的每个角落，抵达每个人的心间。
文/张璐(兰州大学）
（责任编辑：范戴芫）
