日前，有网友在常州市天宁区朝阳路遇城管队员在执法时给小贩发烟，于是在本地网络论坛中“曝光”了此事，引发网友关于城管执法“该软还是该硬”的热烈讨论。据了解，发烟的是天宁茶山城管中队的一名组长，他这么做正是为了方便与小贩做通工作，消除不良影响。（9月7日中国江苏网）
所谓“发烟执法”，其实就是一种断章取义的说法。有人把城管执法的过在程中拍摄了一段视频，放大了城管给店主发一根烟的行为，然后贴上“发烟执法”的标签，就称之为“发烟执法”，以此来吸引网民的眼球，博得网民的关注，获得一种满足感、成就感。
其实，这是一种病态的心理。城管在执法过程中，耐心与店主沟通，向店主宣传法律法规，解释占道经营的坏处，劝说店主放弃占道经营，需要沟通的媒价。在民间，烟是和气草。人与人之间有芥蒂或隔阂，见面了递一支烟，就打开了话闸子，可以友好的交流沟通，及时化解心里的误会，消除隔阂，和好如初。城管把民间的沟通艺术拿来做店主或小摊小贩的工作，老百姓容易接受，没什么不好，但是，却被网民放大了，有故意丑化城管之嫌。
不可否认，由于城管执法有不少负面例子，城管执法也倍受舆论质疑，城管的名声不大好，有的人对城管有成见，总是用一双质疑的眼睛看待城管执法，带着傲慢和偏见，甚至故意丑化城管执法。但是，城管在执法过程中，不经意地或特意给店主发一支烟，被放得无限大，成为舆论批评的靶子，是一种“恶稿”，也有失客观和公允。
笔者认为，城管在执法过程中，为了便于同店主或小贩沟通，不论是顺手或者有意给对方发一支烟，丝毫没有“炒作”的价值，可是这件事还是被炒成了新闻，引起网民广泛关注，这不是城管不正常，而是网民自己不正常。不妨换位设想一下，城管执法既不来硬的，又不能来软的，连递支烟都被放大成公共事件，敢问城管到底该如何执法？相反，对于所谓的“发烟执法”，我们要看到城管耐心沟通的执法态度，为城管由“暴力执法”向“理性执法”转变点赞。
因此，炒作城管“发烟执法”，毫无意义，城管也不必理会。恰恰相反，放大城管“发烟执法”，本身就是为了哗众取宠，这不但无异于破解城管与小贩的关系难题，还会使小贩更加放肆，假“民意”占道经营，并使城管更加无所适从。但是，反过来如果没有城管执法（抛却城管粗暴执法的问题不说），城市环境卫生和秩序谁来维护就成了问题。
事实上，城管作为执法部门，本身只能执行政府的决策，并没有权力决定是否给小贩开辟一个专门的场地供小贩谋生计。所以，讨论城管执法问题时，质疑城管为何漠视小贩的生计，可以说是“拜佛认门，却拜错了庙”。但是，城管却承担了所有责任，成了“冤大头”，这本身并不公平，还故意拿城管开涮，并不能解决根本问题，反而致使城管无所适从，所以，不妨早点洗洗睡，别有意制造毫无价值的话题。
（责任编辑：范戴芫）
