深圳某厂女工脑死亡后家属仍坚持治疗但终告不治，要求认定工伤，因超过法定抢救时限遭人社部门拒绝，双方最后对簿公堂家属败诉。按照现行条例，员工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。（9月6日《新快报》）
不可否认，深圳某企业女工在工作中病倒，后不治身亡，因抢救超过48小时，社保部门和法院均认定不算工伤，是有法律依据的。《广东省工伤保险条例》在第十条(一)中规定，“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。”问题是，工伤认定，与死亡时间何干？这样的冷血规定，死亡家属显然难以接受。
工伤认定，一直是劳资纠纷的焦点问题。一方面，劳动者意外伤亡，工伤认定，成为疗伤和抚慰家人的一味良药；另一方面，规避工伤认定，成为一些企业，减少人力资源成本的一件“法宝”。此前据媒体报道，工伤争议九成以上涉及中小企业或个体工商户。而工伤之争，落败的往往是处在弱势地位的劳动者一方。这时候，劳动仲裁和司法救济挺身而出，显得至关重要。
早在2014年8月20日，最高人民法院发布司法解释，明确职工在上下班途中工伤的四种情形。比如，规定劳动者在上下班途中发生事故，只要是在合理的时间和合理的路线，可认定为工伤，避免了一些无谓的歧义和争端。特别是，下班回家买菜途中出现意外，也应算工伤。试想，连下班回家买菜途中出现意外也算工伤，那么，女工上班时突发疾病、经抢救无效死亡的情形，岂能不算是工伤？
可见，正因为与工伤认定的相关法律规定不合理之处，或概念模糊，特别是脑死亡还游离在法律之外，导致社保、司法部门在执行上出现了偏差；至于一些用人单位，为了逃避责任，不惜对相关规定进行打折，甚至曲解。最典型的例子是：2012年2月，哈尔滨市香坊区城管局环卫工人张志娟在清扫大街时，突发脑溢血，经抢救后脱离生命危险。当张志娟的家属要求单位申报工伤时，香坊区城管局表示，根据规定，人不死不能算工伤。“死了才算工伤”，有关部门字斟句酌的背后，是对社会底层劳动者合法权益的轻视，更反映出了弱势群体维护自身权益时的无助和无奈。
可见，超48小时死亡不算工伤，有违生命尊严。首先，国家和地方应对工伤认定的相关法规进行修订，删除“超48小时死亡不算工伤”之类的冷血规定，使工伤认定，真正释放出人本情怀。同时，用人单位应以人为本，善待劳动者，一旦发生工伤事故，主动承担责任，而不是等司法救济挺身而出了，再不情不愿地履行相关责任。再者，劳动保障部门及社会保障机制，应及时撑起一把庇护弱势群体的保护伞，不要让一些劳动者身体受伤，心更受伤。特别是，一旦出现工伤纠纷，司法机关应严格按照相关规定，及时做出公正裁决，竭力维护好劳动者的合法权益。
（责任编辑：范戴芫）
