河北沧州市的张先生向纪检部门实名举报腐败现象。他两次邮寄举报材料，都被邮政工作人员要求听U盘内容，否则不能邮寄。张先生认为，中国邮政集团公司沧州市分公司此举侵犯自己的权利，将对方告上当地法院。一审败诉后，张先生不服并提出上诉，该案二审将于周四开庭。（见6月14日的《京华时报》）
虽说《宪法》第四十条和《邮政法》第四条规定：公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关、国家安全机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯他人的通信自由和通信秘密。但《邮政法》第三十七条又规定了公民不得邮寄违禁物品，第六十一条还授予了邮政工作人员监督检查权。所以，当地法院认为，按照《邮政法》相关规定，邮政企业享有依法验视邮寄物品的权力，用户拒绝，邮政企业可不予受理。而张先生邮寄U盘，邮政工作人员只有听后才知是否属于违禁物品，这种听就是验视行为，与《邮政法》和《宪法》有关保护公民的通信自由和通信秘密的规定并不矛盾，不存在侵权，因此，对张先生的诉讼，法院一审不予支持。
首先，某些地方政府官员给群众举报层层设卡似乎成为一种官员共识，当地官员是否存在给邮政下达“拦截”举报信的“任务”，还有待调查。其次，邮政工作人员听举报材料，不让张先生在场，不知是公放，还是插戴耳机单听，张先生不得而知。也就是说，张先生的举报材料到底有多少人听过，是否已经被泄密，张先生又不知。一旦泄密，怎么能保障举报人的合法权利？从以上分析可看出，当地邮政服务好像缺乏保护举报人的意识。但反过来说，如果邮局查的不严，出了事，老百姓估计也不答应。
本来，举报腐败行为，是为了维护正义和法律的尊严，如果要为此冒很大的风险，遭到打击报复，失去应有的合法权益，一般公民是不愿意举报的。缺乏社会外部监督，势必会怂恿腐败行为，使各种腐败分子肆无忌惮，为所欲为。因而，开辟“举报绿色通道”，建立保护和鼓励举报机制，在当地势在必行。毕竟，2013年11月，成都市开通全国首个“邮政信访绿色通道”，市民可以到全市317个邮政点免费投递举报信。不知当地邮政企业官员看到这则旧闻后，将作如何感想？也不知当地政府官员看到这则旧闻后，又将作如何思量？我们拭目以待。
（责任编辑：邓浩）
