山阳县苏师傅通过山阳县邮政局邮递手机一部，没想到邮件在中途丢失。事后，他多次找到邮政局索赔，两个月后，对方最终答应全额赔偿。对此，邮政局称，按规定只赔付邮费的2-3倍，考虑到苏师傅找的次数太多了，才给全额赔付。（12月27日《华商报》）
面对为何全额赔付的疑问，邮政局竟然以“找的次数太多”作为理由，确实令人感到吃惊。那么，言外之意是不是可以理解为，假如顾客“找的次数不多”，是不是就可以不予全额赔付呢？表面上看，邮政局的全额赔付，避免了顾客权利遭受损害，但实际上则是霸王心态的凸显。
长期以来，类似的邮件丢失事件早已不是个例。但是，一旦出现丢失情形，往往在赔偿的标准、程序等方面，却会出现争议和纠纷，甚至会对薄公堂。究其原因，无非在于顾客认为与邮件价值相比而言，赔偿标准明显过低，顾客内心自然无法接受。尤其是，对于价值不菲的邮件，一旦出现丢失、损毁等情形，邮政企业通常会以“内部规定”为理由，拒绝顾客的权益诉求。但是，所谓的“内部规定”，难道真的应该对顾客产生效力吗？
我国《邮政法》第四十七条规定，“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。”上述规定，正是邮政企业所谓的“内部规定”，法律层面的规定清晰可见。但是，《邮政法》第二十二条同时规定，“邮政企业采用其提供的格式条款确定与用户的权利义务的，该格式条款适用《中华人民共和国合同法》关于合同格式条款的规定。”
既然如此，作为报道中的顾客苏师傅，假如在邮件丢失后，只能获得三倍邮寄费的赔偿，明显悖逆了合同中的原则和规定。即便，苏师傅“找的次数不多”，按照合同法的规定，也不能给予苏师傅过低的赔偿。其实，邮政企业以“三倍赔偿”为借口，不仅弱化自身责任意识和能力，更会放松对员工的监督和管理，“内鬼”可能会越来越多。如此之下，顾客的合法权益只能面临更大的隐忧，而邮政企业的责任只不过是“罚酒三杯”。
事实上，“找的太多”就给予全额赔付，恰恰表明了邮政企业缺乏法律意识，只是将赔付当作施舍而已。如此的做法，除了让人感觉到霸王心态作祟，并没有太多的自我反思，更不是邮政企业处理类似事件的常态做法。作为企业，不能只是立足于自身利益，而是严格按照法律规定从事自身行为，体现服务的本义和内涵，不要总是想着如何挤兑顾客的权益空间。（刘建国）
（责任编辑：年巍）
