自比“少年钱钟书”，向南京大学一教授发出3000字古文自荐信。近日，宣城市郎溪中学应届毕业生高宽的古文自荐信《上南京大学莫砺锋教授书》引发全国关注。记者昨与高宽取得联系后获悉，虽然他已向北京大学、南京大学以及香港一些知名院校发出自荐信，但是直到昨天下午，还没有高校与其联系。在之前三本批次录取中，他已填报了合肥、芜湖两地的三本院校。（7月6日《扬子晚报》）
近两日，文言文自荐的高宽赚足了各方眼球，在众人的关注之下，其本人却“收效甚浅”，一者，自荐受到了网友们的普遍质疑，负面评论铺天盖地；二者，自荐并未得到有关高校回应，高宽只得选报了自己所称“不情愿”的三本院校。
对于文言文自荐之举，自然是褒贬有理，争议来争议去，无非就是“应该不应该”的问题。在我们的传统观念里，为人谦逊者确实非常“讨好”，例如夸奖一个成绩好的孩子，其往往要自谦一番，于是在成绩好之外又能多个“谦虚好学”的好名声。宋有杨时程门立雪，《论语》也有言：“敏而好学，不耻下问，是谓之文也”，谦虚的结果往往是好的，这也就使众多学士纷纷从之。不过，谦虚值得肯定，自荐也决然不是错误，恰恰相反，自荐对于选才用人而言多为利好，不但能发挥主动性，促使人才快速聚合，还能一定程度缩减选人用人成本，在关键时刻能第一时间获得备选客体。
在中国，毛遂自荐古今传誉，其积极之举众人皆晓，自荐有利、不自荐亦有利，无非就是事成者从后居多而前者太少。有一些帖文称，西方国家对中国的过度自谦很是反感，认为虚伪、做作，虽然老外的看法过于肤浅，但这确实是一个社会现实，我们所知所学，更多的是一个“藏”字，学会把自己藏着掖着，不要出头而要韬光养晦，殊不知如今恰恰需要那么一批能够主动露才的能人。高考竞争如此激烈，且高宽偏科严重、成绩不佳，用其所长来自荐求门路，怎就成了“不自量力”？我们又如何能够得知，当下未得其志的高宽，十年之后就不是个国学大才，若是其今后真能声名鹊起，今日冷嘲热讽的人，又要处于何种境地？
笔者认为高宽当“赞”，正是由于其不吝才华、敢示众人的勇气，这种自荐之风，本应成为一种常态，是金子又如何不能自己放光？若是人人争藏、蹑手蹑脚，选才仅凭谦虚与否来定论，只怕就真是病态了。高宽自荐，引来了网友模仿跟从，而类似实例的增多，也正是在为自荐正名，高宽是否能如愿，成败已然不重要，重要的是，他的自信为我们所知，为一些有识之士所知，不卑不亢，各述己能，才是一派百花齐放的好景象。
不过，山外有山，人外有人，善习古文者不在少数，论知识储备、论学术成果，高宽仍有很长的路要走，更何况，不少网友俨然已经做了“民间高手”，其中不乏小露锋芒的“好笔杆”。古今中外的自荐奇才，无不是做足了准备、找准了时机，稍有审时度势的错漏，搞不好就走上了错路，例如自荐劝降周瑜的蒋干，就是用错了才华、找错了机会，最终以命抵错，留后世传笑。国学泰斗季羡林先生一生严谨治学，在2006年获颁“感动中国”荣誉之时，仅是微微颤抖地说了两句“受之有愧”。
不论是习文、治学，没有一颗耐得住时间考验的心绝对不成，岂不知，“卧龙”诸葛亮尚且隐于南阳、高祖刘邦也自愧不如张良韩信，大事未成者，往往都是不作骄狂。自荐有风险，出头须谨慎，“引风”要引正气，引一股唯才自荐的好风，而不能胡乱冒头、自我感觉良好，最终一事无成，成了个自负型“阿Q”，有了才、有了度，自荐一番，才是正途。
（责任编辑：李焱）
