6月底，南昌大学发布由江西省教育厅核准发布的章程，将“南大”定为自己的学校简称。这引发了部分南京大学师生的不满。4日，记者从教育部了解到，《南昌大学章程》经江西省教育厅核准后，尚未到教育部备案，目前，教育部对高校章程中关于简称的具体做法还未有详细规定，但希望南昌大学、南京大学能规避引发校名争议的情况出现，协商妥善解决此事。（7月5日《新京报》）
之前，泸州医学院申请更名为四川医科大学，引起了四川大学的不满，于是一场关于“川医”冠名的争议就此闹得沸沸扬扬。如今，类似的一幕再现，南昌大学将“南大”定为本校简称，与经教育部批准的南京大学的简称相同，引发了南京大学师生的不满，校名之争的问题再度浮出水面。
对于校名的简称，《高等教育法》、《普通高等学校设置暂行条例》、《普通本科学校设置暂行规定》等法律法规，没有作出具体的规定。按照法无授权不可为的权力原则，教育部此时确实有些爱莫能助。于是只能以“自行协商解决”的回复，把皮球给踢了回来。而两校又不属于同一层次的教育机构主管，因而也无法由第三方对此开展调解。很显然，以时下的教育法律法规作为基准，走行政救济的路径行不通。从某种程度讲，教育部采取矛盾下交也属无奈之举。
那么，下一步还得回到法律解决的层面。正如首都师范大学教育学院首席专家劳凯声教授所称，高校名称（包括简称）作为其中一项法人权利，理应受到法律保护，否则大学法人的合法权益就可能受到侵害。如果南京大学能够提供先使用简称的证据，那么就具有优先使用的权利，而南昌大学的使用则应当被限制。
问题是，将本属于教育领域的问题，靠民法去解决争议和支持诉求，显然有些文不对题。更何况，即便诉诸公堂，一方面可能胜诉率难以获得保证；另一方面则会影响两个学校的关系。同时，一个地方两个学校采用同样的简称，也会造成不必要的混乱，对彼此都没有什么好处。在这种情况下，就不能寄望于自行解决，而应对这一新现象采取必要的补救措施，并力求将其规范化而避免再次发生“简称冲突”。
一所学校的名称来源，有其独特的历史意义，很多经过了长期的演变，已然成为一种文化和口碑。因而，另一所学校的更名就必须考虑到其所承载的情感，同时也应力求做到差异性和独特性，如此才能构建自身的品牌效应和高校文化。而要做到这点，就离不开制度设计下的行为规范，对此教育主管部门应当对相关的法律进行修改，对学校更名“不冲突”的原则进行明确，比如要求简称不能重名，在更名时要征询相关学校的意见，统一要求分级审批要坚持差别化原则，以从根本上堵死其产生的根源。
从现有的情况看，“川医”也好，“南大”也罢，其学校更名的简称应当被“纳入制度笼子中”，而不能放任不管而造成诸多新问题。时下，很多学校热衷于更改名字，没有做到对历史的传承与延续，从而为同质化、雷同化埋下了隐患。出于预防乱象和提高管理的需要，对学校更名作出明确的规范，理应受到教育部门的重视并尽快付诸行动。如果无以修改法律，那么出台部门规章应成当前首选。若将问题返给高校而让其“自行解决”，如此处理并不明智。毕竟，自行解决只能治标，而制度规范才能最终治本。
（责任编辑：武晓娟）
