据黑龙江庆安徐纯合案的最新报道，警方和徐纯合家属达成“协议”，徐纯合的母亲、妻子和三个孩子分别被送往养老院、精神病医院和福利院，家人还得到一笔10万至30万之间的资金作为补偿。该“协议”补偿方案出来后，由于徐案中仍有未解的“谜团”，不少人质疑这种处理是否合法合理。
5月2日，黑龙江庆安火车站候车室，执勤民警开枪击毙一中年男子，事发时他的老母和三个孩子在场。被击毙男子即为徐纯合，事件经报道后，连日引发热议。不少人同情徐纯合家庭，并质疑民警开枪涉嫌“过度执法”。据官方解释，民警开枪事因，为该男子徐纯合阻挠其他旅客进站乘车，与执法警察发生冲突，有抢夺警械行为和其他激动表现。但是，徐纯合为什么阻挠其他旅客进站？警察使用枪支是否失当？官方却语焉不详。也正是因此，此前一直生活困难的徐纯合家人，却在这时颇具“戏剧性”地获得救助款名义的补偿时，难免有声音会认为，当地部门是在“拿钱封口”，以求息事宁人。
当前，检方已经介入徐纯合案的调查，对事情起因和处理方式是否合理上将会给出答案。但公众对徐纯合案的持续追问和关注，决不止于徐家人是否获得公正地对待，更为重要的是，它还引发社会对警察配枪过程中如何恰当使用的更多讨论。突破个案，放到社会的大背景下，它关乎到一个社会公共议题：如何在既实现警察执法有枪维系公共治安，又确保警察群体遵守正当使用枪支的强制性程序规范，两者中寻找到平衡。
徐纯合家属获得当地救助接受了处理结果，被认为双方达成协议私了，问题已经解决。这种情况不仅仅出现在徐纯合案里，它反映了社会公共治理机制上的一个弊病：出了事就拿钱封口，让当事人“满意”，以此封住舆论之口，终结对公共问题的关注和讨论。公共事件中，当事人及家属是当然的直接相关人，对他们的问题进行善后或补偿都是应当的，但并不能取代公共性，当事人的接受和“满意”，也不代表公众的接受和满意。
公众不停止追问和讨论，是逼近真相，更是接近共识基础上的社会问题理性协调和解决机制。相反，遮着捂着，把公共问题私人化，其实是把公共问题搁置了。
（责任编辑：武晓娟）
