近日，河南车主张高兴夫妇因不满超限处罚的决定而服毒，酿成一死一伤悲剧，再次将“治超”话题推上舆论的风口浪尖。一边是频频下发的“治超令”，一边是屡见不鲜的超载超限。自2000年交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》出台以来，“治超”14年未见成效，多地管理部门被指只罚不管。缘何“超”与“治超”仍并行“在路上”，难见成效？（12月1日新华网）
河南车主张高兴夫妇服毒并不是“治超”事件中的特例，在去年11月河南就曾发生永城车主因超载罚款而服毒自杀的事件。近年来，“治超”引发的新闻事件层出不穷。执法者“只罚不管”、“以罚代治”早已是不争的事实，与被罚者之间矛盾越积越深，终究酿下了被罚者以死抗争的惨剧。不仅只是超载出现这种以罚代管的现象，社会其他领域其他行业何尝不是如此？在环保、质检、工商、银监、土管、城建规划几乎都存在只罚不管、以罚代治的乱象，不然怎么会越罚越多呢？
孰不知，以经济处罚手段来规范道德行为准则是治得了标却治不了本，以“治超”为例，司机往往因此次超载被罚，下次便会增加超载的数量以弥补被罚带来的经济损失，这种执法者与超载者之间的利益纠葛将会形成恶性循环，持续下去。因此，治超的“文山会海”自然难以抵挡超载的“排山倒海”。
伴随着每一次新政策、新法规的出台，似乎总有那么一批“第三方机构”相伴而生，表面上实行执法，实则执行“罚治”。各地一些行政机关以“创收”为罚款的目的，仅对违法行为人罚款了事，甚至收取罚款后放任怂恿违法行为进一步发生，“治超”俨然成为一些部门争夺利益的“战场”。再加上当前的运输路政管理体制不顺，高速公路执法、干线公路执法、农村公路执法等运输路政管理部门在执法过程中大多各行其是、为己谋利，如此“乱象”实在难以管理，“治超”自然摆脱不了“罚治”的怪圈。
十八届四中全会早就提出，要实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化，要让政府法无授权不可为、法定职责必须为，提高行政效能和服务水平。因此，要改变如今交通管理部门“只罚不管”的现状，需要多措并举，清楚被罚者与执法部门之间的利益诉求，从而建立一系列完善的管理制度。
在“治超”过程中，超载涉及车主、司机、治超者三者。超载对车主来说能增加利润，对司机来说能增加提成，对治超者来说可增加罚款，三者都有利可图。这种机制如若不破，“治超”难有成效。因此，对三者任何一方采取措施，治超都会有明显的效果。比如对车主，超载货物必须扣押充公；对司机，超载吊销驾照；对治超单位和人员违规收费、中饱私囊的行为予以严惩，并且转变罚款制度，实行逆向追索奖励制度等等。倘若法制体制能得到进一步的健全，行政力量得到有力的约束，依法“治超”及早“上路”，那“治超”摆脱“罚治”的怪圈岂会是梦想？
（责任编辑：年巍）
