公安部副部长黄明24日表示，将在全面深入推进车检改革的同时，推动机动车驾驶人培训考试改革。公安部正在组织调研论证，争取尽快形成改革具体措施。据了解，人们期盼已久的驾照自学自考，或许在此轮改革中有所突破。（相关报道见今日本报8版）
不必要的权力，总会对应不必要的交易成本。现实中，驾考这事儿，的确不是你驾驶技术过关，便有资格去考。相反，就算你早有多年的驾龄，且完全具备考试通过的能力，但假如不在驾校报名，并给驾校掏上一笔可观培训费，恐怕仍然连驾考报名的资格都没有。
而现实中，由于驾校成为通往驾考的唯一通道，除了驾校的培训费之外，各种“排队费”、“加练费”，甚至如果不和教练意思一下，不仅练车过程没有好脸色看，恐怕驾考的进度也会被人为地拖长，与其说这是驾校教练的素质问题，毋宁说很大程度上缘于多余的权力在从中作祟。既然在驾校培训是学员的唯一选择，何时算是培训完成，何时才有资格去参加考试，完全由驾校说了算，驾校在驾考流程中掌握的主导权，形成寻租空间，也就并不意外了。这也可以解释，为何一些交警部门甚至也与驾校有暗中的利益往来，甚至曾曝出交警部门入股驾校的黑幕。
可见，当驾考这一本该向公众开放，不设任何门槛的权利，却无端被授予特定的机构，由此而形成的对权利的侵蚀，以及垄断权力，最终扭曲变味，形成寻租空间，也就在所难免了。尽管这一考量的初衷，未尝不是出于对教考培训过程的强调，以及对自学驾考过程中的风险担忧，例如，驾驶技能如何自学，有无场地，会否因为自学驾考的增多而出现监管盲区，催生无证驾驶现象，引发更多的交通事故风险。这些考量或许并非毫无道理，但却应当有的放矢地设置监管方法，而不能以此为由限制公民权利，甚至不惜形成寻租空间。
基于此，驾考与驾校本不该捆绑，更不该因此而形成垄断的权力，而更应充分分离，驾校只提供培训，驾考则可以完全向公众开放报名和预约，只要完成学时，通过考试，学员究竟在哪里练习，在本地还是异地驾校，甚至是否在驾校学习，其实都不必成为门槛。而不再是唯一驾考路径的驾校，也才会回归其驾驶培训的本位，努力为学员提供更好的服务，而不是仰仗其与驾考环节的亲密关系侵犯学员权益，谋取额外的利益。
从这个意义上说，“驾照自学自考”其实不过是权利归位，而这一权利本不该被驾校把持。
