“三里屯一个卖花的老爷爷儿子要做开颅手术。这对他一定是个挺沉重的负担，他的眼睛已经不太睁得开了，希望路过的可以买买花。这对大家来说不算什么，帮助别人，开心自己。去了一定买花儿，与人帮助，自留余香。”近日来，这条消息在微博、微信中被广泛转发。昨晚8点，老人和往常一样蹬着三轮车来到三里屯卖花，花很快被特意前来的好心人排队买空，更有不少人为老人儿子的病情出谋划策，献出爱心。（3月18《北京晨报》）
看到这样的新闻，总是很感动，也很疑惑。爱心是开在灵魂深处的花朵，把困苦和磨难都装饰的美轮美奂。这种华丽的感动，震撼人心，也发人深省。它可以点缀社会的和谐、人心的和善，却并不能、也不该“越位”担负起“病有所医”的重任。爱心越被推崇，作用越被放大，折射出的问题就越严重。“病有所医”不能总是消费民众的爱心。
“老有所养，病有所医，住有所居。”这些基本的生活诉求，对65岁的老人来说，却都是可望不可及。十多年来，为治疗儿子的癫痫病，昂贵的费用时刻都在透支着他。每天蹬几小时的三轮进花、卖花，三口人租住不足8平米，他的努力苍老而孤单。幸亏“贵人相助”，他的情况被好心人发到网上，引发一场献爱心的“花潮”，但这绝非就是皆大欢喜的结局。
面对看病难、看病贵，每次都是媒体呼吁，爱心临危受命。但爱心举措不过是杯水车薪，惠及的也只是个别“幸运儿”，难以“普度众生”。“病有所医”本是一个国家的担当和职责，“主角”总是“犹抱琵琶半遮面”，作为配套的医疗保险制度，是否该多一点存在感和主动性？如若这项惠泽民生的工程，并不能保障患者看病，那它自身肯定已病得不轻。
医疗保险制度是按照保险原则，为解决居民防病治病问题而筹集、分配和使用医疗保险基金的制度。也就是说，它专门为民众看病而设，是守护生命的“双保险”。既然如此，在“养兵千日用兵一时”时，它为何裹足不前呢？这里既有制度自身的问题，也有具体操作时的人为因素。如何解决医疗保险切实保险“病有所医”，这是“爱心”无法掩盖的难题。
更耐人寻味的是，据报道，到2012年底，全国城镇基本医疗保险累计结余7644亿元。一边是没钱治病，65岁高龄还在为了治病不停奋斗；一边是医保基金“钱多到花不出去”，相关工作人员无事可做。需要救命的没有救命钱，有“救命钱”却不能用于救命，这种“吝啬”和不合理的作壁上观行为，无异是对“救命钱”及生命的浪费和不负责任。
“医保”不该只是冰冷的保险，还是一种保证和保障，既让患者“病有所依”，也让患者“病有所医”。“病有所医”不能总是靠“爱心”捐赠，该靠的是“医保”。医保制度不能只是羞答答地锦上添花，更应当雪中送炭，真正惠及百姓，为民众的生命健康保驾护航。
（责任编辑：周姗姗）
