近日有网友爆料，中国联通桂林分公司对业绩指标排名靠后的部门授予印有“王八奖”、“乌龟奖”或是“蜗牛奖”字样的锦旗，部门经理还被要求身穿印有“王八”等字样的马甲办公。联通桂林分公司负责人承认此事属实，表示有所疏忽，立即取消这种奖。据悉，这是因为通信业市场竞争太激烈，业绩倒逼出的偏激管理模式、畸形考核方式。（6月3日《中国青年报》）
联通公司所属的通信业，并不属于完全竞争行业，仅仅表现为几家巨头在多个通信业务领域内展开的有限竞争。这也是国内电话资费、上网费等费用在经过多次所谓的降价之后，仍然居高不下的原因。
当然，同样属于有限竞争，通信业的竞争烈度显然高于电力等其他类似行业，通信业巨头电信、联通、移动三家的市场导向水平也显然高于其他行业的巨头们。这是因为通信业近年来一直在承接技术革新及相应技术成果的升级换代，特别是正在迎来的移动互联网浪潮，很可能对已有的通信业市场格局带来一番重新洗牌，因而带动了三巨头之间在多个领域内的激烈角逐。
但如前述，通信业本身并未实现完全、充分竞争，三巨头之间既存在激烈竞争，也显然存在相当程度的默契，谁也没有把资费降到国外同行的收费标准。也因此出现了内地通信运营商在其参与的香港市场上推出廉价服务，而在大陆维持高收费的“富人低价、穷人高价”怪象。这种背景下，三巨头之间的竞争，无法打“价格”牌，只能演化为同质化的低端营销竞赛，将业绩考核压力层层下压，考核指标逐级加码，最终让基层员工陷入到不堪重负的境地。
当然，不惟通信业，许多行业通行的管理模式、业绩考核体系都存在同样的问题：假定市场会无限制的膨胀、消费者的需求及为之付费的金额也会不断增加，因而要求部门或分支机构、管理人员和基层员工的业绩必须实现“步步高”。这种业绩压力，所带来的不仅仅是本起事件中的“王八奖”、“乌龟奖”等字样的锦旗和马甲，而且必然诱发被考核者降低产品质量和服务标准，以求得更高数量业绩的冲动——尽管不少企业为此推行了业绩奖金延迟发放等举措，以遏制员工的短期行为，但当整个行业、整个企业都陷入业绩冲动乃至盲动的时候，很难指望上述举措能取得真正有意义的效果。
可以认为，多个行业普遍存在的管理模式趋于偏激、考核方式高度畸形，在通信业这个低水平同质化竞争的有限竞争行业内，问题表现得更为突出。这是因为，与别的行业不同，由于缺乏足够竞争，又不存在退出机制，业绩压力催生的服务水平降低、员工流动性增加等弊病，不足以带给通信业巨头足够的压力，因而不可能像别的行业企业那样进行必要的自行调整。从这个意义上讲，通信业企业的偏激管理模式、畸形考核方式，只有在这个行业告别了有限竞争，真正实现“进出自由”的时候才能予以起码的修复。
（责任编辑：武晓娟）
