12月10日扬子晚报有一条意味深长的报道：南京一司机怀疑遭“碰瓷”敲诈，跪求并跪谢乘客为自己作证。
男儿膝下有黄金，只拜天地与双亲。南京怎么啦？道德又怎么啦？难道南京真的是一个道德稀缺的城市了吗？
11月15日，南京晨报报道，热心市民在火车站扶起孕妇却被指认为肇事者，幸亏摄像头还了清白。12月4日扬子晚报报道，南京车主扶起倒地老太被指撞人，多亏交警及时判定并非“碰瓷”。12月9日扬子晚报报道，两名小伙子同时发现路边有一沓百元大钞，由于担心遭人误解，没有捡起钱，而是冒雨守着等警察……
现在看来，至今仍算“悬案”的彭宇案，确实给人们的道德坚守形成了冲击。必须承认，诸多类似的案例，放大了公众的道德焦虑和恐慌。
我们生活的这个社会，是需要道德来维系的，如果道德水平下降，不仅仅是给这个社会带来冲击，还加大了每个人生活和生存的道德成本。
焦虑和恐慌的本身也说明我们对传统道德的依赖和留恋。道德会给人以温暖，更给人以安全。道德感的稀缺，会让这个社会，人人如同在丛林社会里挣扎。这是一个社会转型过程中，不可避免地生成的感觉。而彭宇案，则不过是因为其冲击固有的道德律令的典型性，给人留下了深刻的印象而已。显然，重建社会信任已刻不容缓。
“彭宇案”以及形形色色的道德争执案，都缘于社会互信的缺失。社会互信不足，则难免疑邻盗斧。而强化和重建社会互信，不仅需要大力呵护和弘扬传统的道德价值，更需要每个人都从小处着手，置身其中。以文首的新闻来说，我们应该感谢这些愿意作证的乘客，他们是在为这个司机作证，同时，他们也是在为自己作证。谁敢保证，自己不会陷于类似困境？所以，重建道德互信，每个人都不能置身事外。道德输出与输入，必须平衡。
道德的贫困是最大的贫困，而生活在一个道德贫困的社会，是不可能有幸福可言的。以人为壑的结果，是必须坠入无道德的无底深渊里呼号。我绝不相信南京是一个道德缺失的丛林城市，我们身边，有那么多的热心人，那么多的好人，不能因为“彭宇案”，而让南京丢掉了温暖的底色。正因如此，我们更应该呼唤，为了重建南京，乃至整个社会的社会互信，我们每个人，每个南京人，都应自我做起。
爱人者，人恒爱之，助人者，人恒助之。古训不会过时。有时候，见证本身，就是建立互信的重要条件。与其在叹息人心不古，与其在坐而清谈，何不用我们的热心用我们并不复杂的行为，去感染他人，帮助他人呢？
（责任编辑：年巍）
