近日，“选文科真的是因为热爱”的话题在微博等社交平台上引发广泛讨论。不少网友表示，虽然热爱不等于未来，但真的热爱文科，同时也呼吁大家少些对文科的偏见与质疑。

　　长久以来，工具理性都在社会观念里占据着优势。数理化被奉为“走遍天下的通行证”，而文史哲则被部分人贬为“无用的故纸堆”。人们普遍认为，理科类更能适应当下的应试教育体制。理科类考查的工具理性问题有客观标准，各自答案无需多少争论便可自然达成一致。而文科类所涉及的价值理性问题标准各异，很难形成固定的标准答案。

　　但这些并不能成为支撑“文科无用论”这一伪命题的依据。“学文科只用背就行”“理科太差才学文科”“文科毕业即失业”……文科生苦这些陈词滥调久矣。于是，广大文科生除了在每年高考后的文理大战中为文科鸣不平外，这次索性直呼“选文科真的是因为热爱”。一直以来，一些人拿“理科不好所以才学文”来讥讽文科生“为什么学文自己心里没数吗”“又何必自我粉饰与自我感动”，但他们质疑的逻辑并不能完全自洽。

　　首先，有不少同学是纯粹热爱文学、向往文学，在全科均衡发展情况下选择的文科。此外，明确自己心之所向和行之可达，知道自己力所能及和力所不能及，恰是一种清醒与明智，而非懦弱和胆怯。再者，理科与文科皆有其功用，选文不应该被视作下下策，神化理科又矮化文科的窄化固有思维还应早日摒弃。

　　《培根随笔》中有言，“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩：凡有所学，皆成性格”。或许，学文给我们带来的变化与提升，并不会像理科那样短时间内显而易见。可岁月失语，唯文能言。文科一类永远充满人文魅力，其对人的终极关怀能带领着我们思考人的命运，生命的价值与意义。文科学类对社会现实的反映是一种特殊的反映，它在不同程度、不同角度地反映社会生活的同时，也包含着审美情感和情怀，闪耀着文学的审美理想和主体人格的光芒。它像是照进现实的一束光，弥合着世界与内心的缝隙，成就着更加丰盛的我们与世界。也许，这会显得有些理想主义，可理想主义不是一种幻想，而是一种选择。

　　当然，就高中阶段的文理分科而言，理想主义之余或许还可以多一些理性思考。即使是新高考改革后不再严格区分文理分科，但部分学校仍存在着重理轻文的现象。比如，在课时方面，高一时期物理化学这些理科总体超过政治历史这些文科；在平时考试频率与考试难度方面，政史地考试难度大多还停留在“背多分”层面，与高考难度脱节，仿佛其只是物化考试疲倦之余的调节剂。这些情况都值得重视与调整。

　　传统文科小科分数的“虚假繁荣”，让不少人错觉自己在文科上天赋异禀，怀揣着“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”的期待直奔文科，但分科系统学习后才惊觉事情并非如此，然而为时已晚。其实，真正的热爱应该是在看清文科考学的真相后，依然选择一腔热血地奔赴文科。所以，学校在文理分科前，在开设文科类课程和进行相关考核时，应该更加系统、客观、真实，让学生能够充分全面地辨析自己与文科或理科的适配度，从而帮助学生早日明晰学业与职业生涯规划。