最近，在浙江省某县，一篇领导们述责述廉的报告竟然连用了5年。被巡察组发现后，班子中的7名党员被诫勉谈话，几位班子成员也“充分认识到自身的错误”。
这事细说起来有些荒唐，这个县每年的那些个报告不过是在上一年的文本上改一改日期、数字以备查，改着改着，破绽就来了，如报告中竟有2014年学习了2015年召开会议精神内容；自我分析也高度雷同，五年都是同一个要求等等。这些破绽，直到今年巡察组较真核查才被发现。
事虽荒唐，坦白讲，这样的状况在国人眼中却并不陌生。无论供职于政府部门，还是各个企事业单位，谁在每一年的某个特殊时段没有书写过一些报告、填写过各式表格？工作有计划、有检查，经验得总结，教训要吸取，大多报告、表格的创制，自然是必要的、有用的；然而也不必否认，相当数量的文牍是无用的，何止无用，有的简直就是垃圾，它们浪费了资源，污染了环境，空耗了精力，扭曲了职场风气。而且时至今日，如是作派仍不无盛行。
一篇报告连用5年的弄虚作假固然要不得，但也不妨对此作些辨析。我所知道的，这样的做法或心照不宣。一般而言，上有指令，下才有应对，所谓“上”“下”，不过相对而言。身在基层从事实际工作的人们，往往对“有用”或“无用”有着天然的判断力。对于一些领导那些出于政绩工程、表面文章的“无用”的花架子，往往创造出自己的应对之策，作为一种软性的“对抗”。而那些层层的检查者，也因怕承担“失职”的名分，有时睁只眼闭只眼，实际上与“下面”达成某种默契。这种源起于“对抗”形式主义的默契，却不期漫延开来，转而化为如上述弄虚作假的套路，反倒对需要认真对待的工作形成杀伤力。
形式主义盛行的因素是复杂的，但现在看来，它的形成至少伴随着某些为政者对中央大政方针的曲解，更有一己私心的作祟。我们自然不能指望形式主义于一夜之间绝迹，但可以肯定的是，消除或弱化形式主义，得充分利用广大民众的“直感”，大力倡导为政者的德性，更要寄希望于相关制度的建立和完善。（作者为武汉资深媒体人）
（责任编辑：年巍）
