4月1日上午，四川泸县太伏中学14岁的学生赵某被发现死在住宿楼外。警方认为是自杀，家属则根据尸体上的淤青和伤痕，认为另有死亡原因。新华社记者前去采访，受到阻扰，真相扑朔迷离。
应该说，在事件之初，信息发布是及时的。4月1日事发当天，泸县政府公号“泸县发布”就发布了相关消息，次日又发布了初步调查结论。通告也注明了“具体死亡原因需依法按程序待家属同意后尸体检验确认”。至于死者身上的大面积青紫，有专家也指出，极有可能不是伤痕，而是尸斑。
这些疑点随着调查的深入，一个个都会解开，当地应当抓紧调查工作，及时发布相关信息，安抚家属做好沟通工作，各种谣言都会不攻自破。可是恰恰在这个紧要关头，当地的应对出现了问题。
比如急吼吼地抓造谣者。恶意造谣者当然应该制止，在没有查清事实的前提下造谣传谣不对，但辟谣也要拿事实说话。既然尸检未做、结论还未下，警方就把民间质疑都当成了谣言，理由也同样不充分。因为你没有办法说服别人。
不久，当地又出了一次更大的昏招。4月3日，新华社记者赶到当地展开调查，被拦在镇外，两辆警车拦住路口，禁止一切车辆进入。记者迂回步行进镇后，所到之处都有人“陪同”。采访家属被威胁干扰，向相关部门询问，又都被拒绝。种种作为都给人一种惧怕采访，惧怕真相曝光的印象。
记者前去采访，其实际的后果是有利于当地应对危机的，如果事情本身与警方发布的信息一致，当地根本无需担忧记者的到来，因为记者同样也受法律和工作纪律的约束，也同样不是想怎么说就怎么说的。一些谣言之所以满天飞，正是因为记者的缺位。没有有公信力媒体的介入，单靠官方的信息发布渠道，要说服大家显然是不够的。更要看到，一起事件当各方卷入争议的漩涡中时，官方本身的公信力也是被质疑的对象。这个时候，更需要像新华社这样的权威媒体的介入。通过他们的采访，还原事实的真相。
昨日下午，泸州市举行了新闻发布会，会上首次披露了赵某生前的生活细节，通报了网上所称的欺凌赵某的5名校霸学生的情况，从通报的情况看，他们与赵某并无交集。如果通报中的情况属实，那当地更应该反思一下自己的处置方式。为什么一起简单的案子竟然会造成轩然大波。信息社会传播的效率都加剧了事件升温，而当地的种种遮遮掩掩的行为则让事件升级，让公众对办案的公正性产生了质疑。正是这种公信力的折损，权威声音的缺位，让公众将寻找真相的希望寄托在引发舆论关注，制造社会热点上。
一味维稳，结果产生了更大的不稳，控制谣言，结果产生了更多的谣言。争议的产生有非常复杂的成因，来源于事实本身，更来源于应对过程。简单粗暴、非黑即白式的应对，习惯用硬的方式解决问题，只会让情况越来越糟糕。某种程度上说，正是应对失策，才导致了泸县今天的被动。
（责任编辑：李焱）
