春节将近，社交媒体上对以滴滴为代表的网络约车的抱怨迅速刷屏。网约车消费者明显感到打车难度和成本大幅提升。传统出租车依然在街上穿梭，却对路边挥手打车的人视而不见，专门挑拣打车软件上“加价”最高的单子。
这几年轰轰烈烈的网络约车大战，令补贴因激烈的市场竞争而不断加码，使消费者实实在在享受了好处。而如今，一切都戛然而止。不但原来的福利消失殆尽，打车的成本和难度也明显超越网络约车出现之前。消费者仿佛又回到了没有专车、快车、顺风车的原点。
有人批评滴滴的无情变脸，也有人为变脸找原因，比如春节期间网约车司机返乡造成的供给不足，众说纷纭，观点多多。滴滴的公关也及时出击，剑指新近生效的北上广网约车新规。其实，问题的根源非常简单：市场垄断(滴滴一家独大)和行政垄断(不合理的网约新规)两种力量博弈，使得合理的市场竞争失效。市场力量通过抬高价格的方法，将行政力量所造成的压力和损失变本加厉地转嫁到消费者头上，双重垄断叠加，使得市场各利益相关方失去了动能，全新的产业失去了活力。网络约车原本被寄希望于解决打车难，今天不仅没能解决这个问题，反而给人们添了“新堵”。因为原本市场竞争多方博弈的生态被破坏，剩下市场和行政两大垄断力量“两两博弈”的囚徒困境。双方再如何相互指责，推卸责任，都不能改变根本的事实：今天出现的问题都是垄断之过。
可以说，共享经济是互联网浪潮带有内在必然性的创新和模式，也是这几年中国互联网最大的亮点。网络约车的开山鼻祖Uber倡导的理念“要让人优雅地出行”曾让大家很受触动。国产版的Uber们也追随而上，“滴滴一下，让出行更美好”。利用互联网缓解出租车市场长期供求关系不平衡，打车难似乎从此迎刃而解。但是，随着竞争变成烧钱大战，资本游戏逐渐绑架了共享经济。2016年8月，滴滴宣布收购Uber中国，整个网约车市场变成了一家独大的寡头市场。Uber作为近几年为数不多的富有竞争力的美国互联网公司，这匹杀入中国互联网羊群的“独狼”，也被全面围剿。随后，网络约车新政出台，行政力量出于对传统出租车行业保护和让步，而不是从改善民众出行的初衷出发，设置了“京人京牌”、“沪人沪牌”等行政框框，令供给与需求再度严重失衡。打车难、打车贵问题来势汹汹，重新成为全国性的大难题。
缓解和破解这一问题的办法其实很简单，那就是打破市场垄断，激活竞争，有效制约行政干预。共享经济进入中国短短几年时间，恰逢政府推动“互联网+”“共享经济”热火朝天的大好形势，任何人都想象不到，变质居然如此之快，这一背离人们期望的结果无疑是深刻的反面教材。互联网应该更好地造福国家和人民。无论是市场垄断还是行政垄断的滥用，归根到底都是现代社会治理出现了偏差，出现了失误。如今看来，即使有互联网新兴技术，即使有最好的政策鼓励和支撑，互联网模式以及互联网助推的转型升级，并不能保障良性的发展和理想的结果。防范互联网垄断，警惕市场竞争的失效，以及我们相关互联网新政的制度和实施，都应该相互配套，与时俱进，才能确保互联网创新的正常发展，才能让“互联网+”运用和服务真正落实到位。是不是让消费者真正享受到技术进步和制度进步的切实好处，应该成为最重要的考量。(作者是汕头大学国际互联网研究院院长，浙江传媒学院互联网与社会研究中心主任)
（责任编辑：邓浩）
