政府责在处理公共事务，排解利益纠纷，厘清权责关系，其本身的合法性正是建立在信用之上、且这种信用应该是通过日常行政工作而不断叠加累积的
访民曹再发这一次进去，怕是出不来了。9月13日下午，湖南省汝城县农民曹再发驾驶一辆SUV轿车，涉嫌多次冲撞他人，造成3死5伤的惨剧(9月18日《新京报》)。
此前，曹再发因多次非法上访，被拘留多次，其中有一次还因涉嫌寻衅滋事，被判处有期徒刑9个月。只不过，政府的劝阻、法律的惩处，乃至巨大拆迁利益的获得，均没能让这个众人眼中性格偏激的村民止步，这一次，他选择了开车撞向街头的无辜者。
事情到了这一步，接下来的结局，想必已经很清晰。每个人都应该为自己的行为负责，访民曹再发也不例外。值得追问的是，一个曾经被侮辱、被损害的人，究竟是如何一步一步走向万劫不复的深渊?在其与地方政府的博弈中，双方的博弈之势又是如何转换的?如果能推倒复盘，有可能避免这种悲惨的结局吗?
曹再发的个性当然是导致悲剧的一个因素，但撇开个体的性格及其行事风格，至少可以明了，如果没有一开始明显低于标准的拆迁补偿，曹再发不会去充当当地那个鼎鼎大名的上访户，他或许也会与村里其他28户乡亲一样，交出宅基地，另行安置；如果没有后来地方政府迫于信访考核压力之下的一步步妥协，乃至给出了高于他人数倍的180万元补偿款，曹再发也可能不会变本加厉，甚至像无赖一样表白:“我说的话你们也信?”
从一开始地方政府在动迁时无视赔偿标准、漠视拆迁户权利，到后来村民挟上访之力而折腾官员、予取予求，这中间，被扭曲的不仅仅是曹再发个体的生命轨迹，也包括地方政府的施政逻辑，即凡事不是依法依规而行，也不是基于民众利益的人情化度量，而是先倨后恭、畸轻畸重、进退失据。实际上，这也暴露出基层治理某种程度上的失序。
不难发现，类似的博弈游戏，在一些地方拆迁引发的悲剧中均有呈现。操弄与算计、对抗与妥协往往是相似的，不同的只是解决方式而已。
政府可以找出很多理由解释最初为何没有按照相关规定补偿村民，也可以找出很多理由证明后来的妥协是必要的，但唯一解释不通的是，一旦事情从一开始就偏离法治的轨道，或者说政府一开始就存在欺瞒、用强的心思，则之后无论如何让步，无论拿出多少钱去填窟窿，也很难再取信于民。
民无信不立，对于政府而言尤其如此。政府责在处理公共事务，排解利益纠纷，厘清权责关系，其本身的合法性正是建立在信用之上、且这种信用应该是通过日常行政工作而不断叠加累积的。最初少给曹再发补偿，看似只是对曹家一户的不公，实则是对规则的破坏；而其后多给曹再发补偿，看似是为了维护社会稳定，实则是以错误补救错误，终至不可挽回。
这样的“打补丁”式治理，因其偏离了正确的方向与正当的路径，只能闯更大的祸，捅更大的娄子，当然不可能走向善治，也不可能真正找回公平和正义。
在全面推进依法治国的大背景下，政府必须要运用法治思维与法治方式处理问题，要树立规则意识，大道荡荡，直道而行。决不能心存侥幸，甚至滥用权力，侵害民众利益，而一旦遇阻，又百般弥缝，试图以法外行为补救以往的过失。毕竟，像曹再发事件这样的惨剧，不应该成为社会之殇。
（责任编辑：范戴芫）
