国务院新闻办公室昨天举行新闻发布会，国家卫生计生委副主任、国家中医药管理局局长王国强表示，全国18岁及以上成年男性和女性的平均身高分别为167.1cm和155.8cm，平均体重分别为66.2kg和57.3kg，与2002年相比，居民身高、体重均有所增长。（6月30日央视网）
身高，越来越被在意，也越来越具有话题性——
身高不仅与国民营养状况挂钩，对于个人而言，身高更是“颜值”的重要构成，尤其对于正在打造“吸引力”的年轻人，“高”可是排在“富帅”前边的。而且，我们的“身体文化”对身高一直有着毫不掩饰的在意，在传统文学表述里，“身长八尺”是美男的形象标配。
然而，看重固然是看重，落实到“增高”现实中，无论政府还是个体，在行动力和投入力度上却存在着明显的不平衡。就像当很多城市居民以“会员价”走入健身房的时候，某些农村地区的健身器材却成了晾衣杆。
由此看来，单纯一个国民平均身高数据，太过孤立，它反应不出在数字“背景板”上隐身的问题。国民平均身高数据出来后，网上不断发出“被拉低”或“拖后腿”的声音，这很大程度上就是因为该数值没有照应到不同人群的具体生活环境、经济状况、福利状况以及健康意识等等。
那些感觉“被拉低”身高的人，恐怕多数是20岁左右的城市年轻人，他们成长在膳食营养已被完全改善的年代，且其中大多数身材修长，这才有质疑数据不准的声音。如果为全体国民建立一个年龄谱系，或许可以看到，不同年龄段的人会有呈现梯次变化的身高平均值。比如，国家体育总局的《2010年国民体质监测公报》，2010年全国成年男性平均身高一项，2-24岁为1.711米，25-29岁为1.707米，30-34岁为1.698米。纵向来看，从老年人到青年人，他们“长身体”的年代是错层的，而且依附于不同的国家发展阶段、不同的历史背景、不同的群体际遇，这就造成他们的身高有“代沟”。
以上再度说明，把各个人群搅一锅烩的“国民平均身高”解释力相当低下。它反映不出国民膳食营养结构的历史变迁，说明不了营养意识和健身意识的普及，影射不出地域经济社会状况的不平衡。所以，大家对着这个数据评头论足，多属无的放矢。在这个数据面前，无论“被长高”还是“被拉低”，既然参照系不合适，吐槽就没有了意义。
由此，与其关注国民平均身高，倒不如关注从“50后”到“90后”身高的代际差别，或者关注东部和中西部地域固定人群的身高分布、或者进行城乡青少年身高比对、或者对不同民族种群进行身高采集，以获得遗传学所需的科研数据，又或者关注身高和体重的数量关系，以获得相关医学卫生数据……
总之，身高数据信息含量非常丰富，但获取这些信息依赖于独特的“数据视角”，这样，才能进一步作用于社会关注的“人种改良”，或者启发个体走出由“身高焦虑”引发的“恋爱焦虑”或“婚姻焦虑”等社会文化心理的纠缠。
（责任编辑：年巍）
