在网上出售假冒“大嘴猴”品牌服装，销售金额巨大，两位女店主犯销售假冒注册商标商品罪，分别被判刑。昨天下午，鄞州区人民法院对两起销售假冒注册商标的商品案作出了一审判决，这也是宁波首例公开开庭审理的涉知识产权“三审合一”刑事案件。（4月16日《现代金报》）
网上出售假冒伪劣产品涉及金额巨大，具有犯有“销售假冒注册商标商品罪”的事实，被依法给予判刑体现法律正义。以涉及知识产权为诉讼名义“三审合一”，由于其涉及到互联网销售行为，因而又具有了特殊意义，对于如何遏制网络售假和侵权现象，规范互联网商业行为具有极为重要的借鉴价值。
虽然“网络不是法外之地”，从既有的法律来看，对电商销售假冒伪劣产品的行为，并不缺乏行政、民事和刑事的处理手段。然而受传统习惯和认识的影响，网络行为恰又处于事实上的监管真空，违法犯罪行为未能得到有效的处理，从而造成网站售假行为泛滥成灾。比如2014年“双11”之后，国家工商总局对外公布，通过抽检确认网购假货仍屡禁不止，天猫、1号店、乐蜂网等电商平台上部分网店在“双11”时出售假冒或不合格商品，售假涉及巴宝莉格子围巾、阿迪达斯运动包、新百伦鞋、伊丽莎白雅顿面膜等国际大牌。而工商总局同期发布了一项网络交易商品监测结果，称淘宝网的正品率最低，仅为37.25%，由此引发了与淘宝方面“暗战”，最终双方以和解收场，并因之对网络售假的监督与管理形成了更大的共识。
网络售假行为之所以猖獗，一是违法成本低，准入门槛不高而违法犯罪的风险不大；由于缺乏诚信体系和第三方监督作为辅助，很多人往往是“打一枪换一个地方”，使得监督与管理的困难不小；二是维权的成本过高。由于对电商监管的法律缺位、主体缺位和责任缺位，电商销售假货之后，消费者举报和维权，都面临着很大的挑战，既耗费精力又难以取证，再加上民事赔偿的金额不大，往往会面临着“理赢而钱亏”。也正是基于此，才使得大量的维权案例中，依然以“职业打假”作为主流。
更为现实的问题是，长期以来形成的“网络很虚拟”的认识，使得各种监管、约束和维权手段，并没有真正落到实处，更没有从行政监管、行业自律、市场准入、责任连带和维权保护各个层面入手，实现对网站的全方位售假。很多时候你会发现，同一种行为在实体店和网店的处理上，并不完全相同。实体店的销假行为，往往会面临着行政、民事和刑事的多重风险，然而网店的行为却因为取证难而导致维权难，在消费者普遍采取放弃维权的情况下，也使得监管者也放弃了责任。违法犯罪行为得不到发现和处理，网络售假行为自然就难以控制。
在行政处罚和民事维权还相对稀缺的语境下，两网店女店主卖近50万元假冒“大嘴猴”被判3年，无疑具有标本意义，对于提升法律认知，形成震慑效应，都具有不可替代的示范功能，并达到了法律普及的作用。通过此案例则充分说明，网络不是法外之地，也不会成为法律真空。当务之急，就是要改变“网络很虚”的认知误区，把电商作为一种“实体平台”进行监管，在此基础上让各种法律手段都发挥作用，那么网络售假行为泛滥的现象，就必然会得到根本遏制。
（责任编辑：周姗姗）
