日前，十八届中纪委五次全会在京召开，中纪委书记王岐山当场“怒批”一些书协“官气”太重的话，让官员兼职书法协会这一现象再次引起社会关注。昨天人民网刊文，揭露多省份书协领导中有地方官员。按照中央要求官员不得担任社会团体领导。专家表示，王岐山讲话释放出强烈的信号，对于官员任职社会团体现象未来可能将更严格查处。（1月19日 《京华时报》）
“楷书没写好直接奔行草，还敢裱了送人”，一语道出书协等文化圈中“官气”深重的状貌。按理说，官员不是不可以有比如书法、绘画、摄影、收藏等个人爱好，只要这种爱好跟自己作为公共权力执掌者的身份不造成冲突。或许这么说，只要个人爱好没有损害与公共权力密切关联的公共利益，个人爱好尚不乏缓解工作压力、陶冶个人情操等积极作用。
不能与公职人员的身份冲突，不能损害公共权力联结的公共利益，不能利用公权力谋求个人利益，可以说是官员发展个人爱好的底线。然而，我们的愿望虽美好，现实却太残酷。无论从官员加入书协等社会团体后个人作品行情一路见涨的吊诡，还是从“落马”官员被媒体披露的各种“雅好”所具备的惊人“吸金”能力，我们都可以看出，在官员所执掌的公权力的荫庇和浸染下，他们的个人爱好已变质，沾染上并不光彩的铜臭味。更令人担忧的是，当公职人员背后的权力与所谓个人爱好“有机结合”，已然导致公共治理伦理的塌陷。
一直以来，社会团体的“官气”为舆论所深恶痛绝。这不仅让社会团体失去其本来面貌，而且是公权力触角对“社会”的过度干涉。在需要“重新发现社会”的语境下，让政府的归政府，让社会的归社会，让个人的归个人，公共权力理应给社会和公民必要的腾挪空间。毕竟，政府不能也不应该包办一切，“小政府、大社会”是公共治理发展的必要理念。从根本上说，相对于官员在社会团体中的“职位”来讲，或许他们更关注的是这个“职位”所带来的实实在在的“好处”。毋庸置疑，官员的个人爱好，无论是书画、摄影还是收藏，除了能够体现所谓的个人品位涵养，更能给他们带来额外“收益”。“按官职大小给艺术价值排序，主席的字比副主席的好，副主席的字比秘书长的好”，虽然将艺术价值跟官职挂钩令人匪夷所思，但这在当下无疑已经成为业内心照不宣的潜规则。对于公权力失范，“现在有的干部玩过了，飘飘然了”透出的警告意味十足。
利用公权力对文化圈的畸形影响，别有用心获取畸形利益，是当下文化圈“官气重”背后的真实现象。从某种意义上讲，官员和书协等社会团体之间是相互攀附、相互利用的关系。官员在协会任职，自己作品（藏品）就有了升值保证；协会拉到官员来“任职”，背靠大树好乘凉，有利于开展各种“活动”轻松筹钱、办事。趋炎附势也罢，抬高身价也好，在这种吊诡的关系中，官员和协会都是公共权力的依附者和利用者。当权力被别有用心地利用，其公共性已然沦陷，蜕化为谋取私利的工具。落马官员的书法作品价格直线下降，甚至题词被铲除，也映衬出被公权力绑架的官员“雅好”是多么弱不禁风。
爱好是个人的，权力是公共的。两者掺杂在一起，个人雅好就容易沦为“雅贿”，权力的公共性将陷入被剥蚀的境地，于公于私，危害深远。从一些落马官员的际遇可以看出，他们的贪腐行为跟个人“雅好”具有重要关联。“不怕领导有原则，就怕领导无爱好”的调侃或许缺乏理论深度，却是朴素的民意映射。说到底，官员被个人爱好所“击倒”，还在于权力的公共性没有得到坚守，更凸显出权力制约监督机制尚存进一步完善的空间。由此看来，消除文化圈“官气”不仅要猛药去疴，斩断附着在公权力上的利益勾连，更应从制度上完善对权力的制约和监督，把权力关进“制度笼子”。
（责任编辑：李焱）
