上海老城区有一座清代建筑书隐楼，据说曾是江南名楼之一，近年，因该建筑年久朽蚀，十多米高的主楼墙体开裂，随时会发生意外。对此，社会各界议论纷纷，提出由政府或社会出资赶快进行修缮、抢救。
其实，书隐楼的困境，早在上世纪80年代末就受到社会关注，曾有人拉我们单位能加入抢救的行列，当时我还去原南市区文化局了解过书隐楼的情况。想不到时过20多年，书隐楼的坍塌就在眼前，而抢救修缮工作仍止于空谈，并未启动。
修缮书隐楼的难度在于此乃私产。近年，曾有政府及社会闻人想出资修缮或先置换再抢救、开发书隐楼，但都因为该楼产权问题，数千万元的修缮资金无法立项而作罢；而民企欲出资置换书隐楼，书隐楼的房主郭家不断涨价，目前收购价已从原先的3000万元涨到了2亿元，而且郭家有产权份额的后人散居海外，难以找到他们进行置换收购。面对书隐楼的产权“死结”，政府及社会暂时较难有所作为，这样，这座楼也就只能眼睁睁看着它一天天烂下去。从保护古建筑文化角度看，这是大家不愿意看到的，但也可能是不得不接受的结局。
日前，同济大学古建筑保护专家阮仪三提出，认为可参照国外经验，“重要历史建筑不应受到产叔局限，必要时可强制执行保护”（见9月23日《解放日报》：《飘摇书隐楼，私宅保护难题谁解？》一文）云云。这位教授的主意出发点是好的，但不免“可怕”，为什么？因为若此例一开，就很容易构成公权力随意对老百姓财产进行“征用”、“置换”的侵犯，这就威胁到《物权法》乃至《宪法》中关于公民私有财产不可侵犯的权利。为了所谓保护古建筑而开侵犯《物权法》、《宪法》的口子，这不仅是短视之举，而且是对社会法制的践踏，这样的蠢事绝对不能再干了。再说，对优秀古建筑后认定是个复杂的问题，也不能由少数专家说了算。
书隐楼的最后归宿，一是它的主人郭氏家族能开明一点，将此危楼献给政府（政府当然要作补偿，但不是狮子大开口的2亿元），由政府出资修缮；二是书隐楼在年年的束手无策中突然倒塌，然后若干年后，由政府或社会出资重建，让它浴火重生。这两种结局，我倾向于第二种。因为就明清季江南名楼而言，书隐楼不能与岳阳楼、黄鹤楼、天一阁等比肩，只算常州红梅阁、嘉兴曝书亭等的档次。清代名楼建筑目前国内尚有一些，书隐楼不是“唯一”的。所以，对书隐楼，当前最重要的是研究这座古建筑，将其外形、结构、装潢、艺术价值、用材等记录下来，将来等此楼塌后，以便重建。我不认为重建就是造“假古董”，江南许多名楼重建后不也很有人气吗？再说，清代建筑“古”的文物价值，与宋、元以前的建筑，毕竟是不可同日而语的。
（责任编辑：武晓娟）
