村民称常年不在家，一吨水没用，每年却要交最低水费96元，合理吗？
乍一听简直是胡闹嘛，不过事情并非这么简单。7月10日晚，江西省抚州市临川区回应，涉事水厂为罗针新建水厂，存在每月多收2吨基本水量水费的情况，已责令整改。
通报很简洁，证实了水厂多收钱，却未对自来水“最低消费”，也就是通报中的“基本水量”多作解释。根据《关于制定临川区农村自来水价格的通知》，临川区农村自来水价实行两部制，用水单价最高限价2.0元/吨，基本水量不超过3吨/月，超过3吨按实际用水量收费。也就是说，“最低消费”的确存在，只不过依照规定3吨/月，而新建水厂收了5吨/月。一吨水没用却要缴纳“最低消费”96元实际上涉及两个问题：设置自来水“最低消费”是否合理，在此基础上再讨论什么情况下可以提高“最低消费”。
在许多的人观念中，理应用多少水给多少钱，实行按照实际用水量计收水费的单一制水价。相比之下，临川区实行的“基本水价+计量水价”的两部制水价，多出了“最低消费”部分。在笔者看来，之所以越来越多农村开始推行两部制水价，原因在于相较于城市供水，农村供水工程点多、线长、面广，漏损率高，建设、运行、维修成本更高。尤其在地处偏远、人口稀疏的地区，不管村民用不用自来水、用多少自来水，水厂的基础设施投入等成本都客观存在，“最低消费”的作用就在于弥补这部分费用。若单纯按照实际用水量收费，可能的后果是地广人稀等“不赚钱的地方”会被水厂舍弃。
综观国家、地方相关文件，《国务院办公厅关于推进农业水价综合改革的意见》提出，“用水量年际变化较大的地区，可实行基本水价和计量水价相结合的两部制水价”，地方认为适合推行两部制水价的地方，包括“有条件的（农村）地区”“用水量少、水费收入低、水资源紧张地区”等，共同显示出设置自来水“最低消费”的核心作用，在于合理覆盖部分供水成本，促进供水工程良性可持续运行。
所以说，自来水“最低消费”并非全然不合理，但一举一动要有章法。先征求村民意见，再推行“不用水也要交基本水价”的计价方式，尽量避免村民抵触情绪，这叫章法。若定价原因导致水厂入不敷出，经过价格主管部门核定成本、召开座谈会和村民沟通后，合理公开透明地涨价，这也叫章法。
像新建水厂这般，无视上级部门责令整改要求，不与村民商量，就偷偷摸摸提高“最低消费”的，有理也会变成无理。更何况，水厂负责人反复强调的“亏本经营”是真是假，是否由定价过低导致，都还有待查明。负责人称，涉事地区无法线上付款，只能由工作人员挨家挨户上门收，“6000多户，收到3000户就不错了”，而如果真的能按照3吨/月的基本水量全额收上来，也足够覆盖成本，倒是反映了一个颇具普遍性的问题，即农村水费收缴难。
果真因无法线上付款导致水厂经营困难的话，解决起来也不麻烦，开通银行代扣、支付宝、微信等多渠道自助缴费模式即可，不少地方已经实现并尝到甜头。除此之外，水厂不断提升经营效益，以高质量供水赢得村民支持，相关部门对特别困难地区和农户采取一定补助措施等，也有助于消除农村水费征缴的堵点痛点，让更多人从“有水吃”到“吃好水”。
