“00后老师开始撕伞了”是什么意思？最近这样一个词条上了微博热搜榜首。但即使配上说明导语，许多人还是看不懂，质疑网络造“梗”还能好好说话吗？

　　在一些好人好事的报道中，我们经常能看到助人者“因为自己淋过雨，所以想给别人撑把伞”的动机。“撕伞”则指向了另一个结局：因为自己淋过雨，所以想把别人的伞撕烂。就笔者观察，“撕伞”看似充满戾气，实际上并非如此。“00后老师开始撕伞了”词条的主要意思是，00后老师用各种方法防止学生作弊——这帮老师还是学生的时候经受了种种磨难，现在也要让自己的学生感同身受。“撕伞”行为对学生的影响反而是正面的。

　　还有前几天广受热议的“栓Q”，如果不了解它的出处，就会看得一头雾水。包括“撕伞”“栓Q”在内的“网络梗”，在形成和使用方面，和典故是非常相似的：都是从过往的人物、故事中引申出相对固定的含义，穿插在不同文本中形成特殊的“互文”关系。然而公众对“玩梗”和“用典”的态度却是截然相反，究其根本，典故的质量甩“网络梗”好几条街，不仅源于传统典籍，还能提供正面价值观或反面教训。

　　有人认为怎么看都看不懂的“网络梗”是“污染”，“玩梗”的人没“好好说话”，难道这部分人就没遇到过不懂的典故？或者说，小至一个“网络梗”，大至从诞生之日起就饱受争议的网络流行语，语法、精准度、价值导向等维度，不比单一的公众知晓度更能衡量有没有“营养”？从“网络梗”“互联网黑话”，到生活中各种浓缩的概念，对于圈内人来说，短短几个字就能把相对复杂的东西说清楚，没有义务也没有必要去照顾圈外人能不能看懂。表达效率的提高不可避免会带来通俗性的下降，执着于跟上每一波网络热词的人过于严格了，看不懂又咋了？

　　再看语言环境。小学生把“栓Q”写进作文，从帮助其正确区分书面语和口语的角度看，有必要进行提醒并加以引导。在一个90、00后占比近80%，“随时随地发现新鲜事”的社交平台，年轻人“玩梗”无可厚非。

　　我们吐槽个别领笑员听不懂脱口秀演员精妙的“梗”，然而不会问脱口秀演员为什么不“好好说话”，也不会认为领笑员天然就应该接得住所有“梗”。接不住“梗”，说明双方之间存在差异，仅此而已。“网络梗”同理，其核心问题在于内容质量，而非通俗性。