楼上居民难忍深夜噪音袭扰，多次往大排档泼水、丢废品。大排档老板在空地架起一个高清摄像头监拍整栋楼。此事在安徽合肥某小区已僵持数日。居民们称，大排档老板的做法侵犯了隐私权。大排档老板称，如果部分居民能不再高空抛物，他愿立刻撤掉摄像头。
居民的抗议并非没有道理。私人是否有权利在公共场所安装监控设施，对外墙窗口的拍摄是否涉及居民隐私，种种因素本来就需要讨论。更何况，安装监控从初衷上就不是出于公共利益，更像是针锋相对的反击。
如果追根溯源，居民抗议是因为装了摄像头，装摄像头是因为居民高空抛物，高空抛物又是因为楼下喧哗扰民……一环扣着一环，双方的矛盾冲突在层层加码之下才形成了如今的“死结”。
大排档既然能够开门营业，想必是具备相关资质，通过了相关审批，但扰民的情况又客观存在。居民泼水抛物反击固然不对，但过激举动背后显然也有被逼无奈下“以毒攻毒”的成分。
不难看出，双方矛盾的焦点，实际上是一个互相尊重相邻权的问题。在此之外，监控设备的安装及其引发的隐私权争议充其量只是衍生产物。换句话说，如果核心问题解决不了，无论有没有监控设备，矛盾都依然存在。
事实上，随着城市发展过程中人员越来越密集，居住密度越来越大，就必然使得有关相邻权的矛盾愈发突出。在此事之外，类似的争议在全国各地也都时有耳闻。不过不得不承认，现有的公共治理政策，在这方面尚且存在不足。
很显然的是，如果在大排档初现扰民端倪时，居民有畅通的投诉渠道，有关部门能及时介入整改，矛盾就不会发展到如今的地步。而要终结这条“冤冤相报”的链条，也终究要从公共治理层面寻找答案。
（责任编辑：李焱）
