近日，有广西南宁学院的学生反映称，从12月1日起，学校禁止任何食品的外卖派送，学校食堂也禁止打包食物，而该规定使得学校食堂拥挤不堪，许多学生只能靠吃泡面和面包填饱肚子。对此，南宁学院表示，制定此项规定，是因为学生经常打包食物致使宿舍门口垃圾成堆并散发气味。此外，外卖食品存在着安全风险，学校将长期执行此规定。(12月12日 《北京青年报》)
外卖和打包食品进高校，存在食品安全风险和交通安全隐患，是一个不争的事实。这也是一些高校禁止外卖和打包食品进校园的“理由”。可是，这一“为学生好”的政策，为什么屡屡遭到吐嘈？为什么学生总是“不买账”？
学生热衷于叫外买，不外乎，外卖的方便和快捷，可以随时随地解决吃饭问题，且物美价廉。而与之相反的是，学生食堂饭菜的口味比较单一，或常年花样不变，且就餐时间规定比较死，过了饭点不候。说到底，还是学校食堂不能解决学生的就餐所需造成的。
因此，要说由于学生热衷于叫外买，而给学校的管理带来新的难题，还不如说，叫外买带的安全隐患和造成的卫生困境，是学校自身疏于管理造成的，甚至是学校自找的。
由此可见，从表面上看，禁止外买进校园是“为了学生好”，其实并不是真的“为了学生好”。一刀切地禁止外买进校园，是打着“为了学生好”的旗号，推卸学校自身“解决学生吃饭问题上”的责任。通过禁止学生叫外买，来掩盖学校在“解决学生吃饭问题上”的失职。说到底，更是一种怠政懒政表现。因此，每每这样的禁令一出，就遭到学生的抵制和吐嘈，也就在预料之中，见怪不怪了。
再细想一下，如果学校食堂能给学生提供全方位的就餐服务，如果学校食堂的饭菜质量比较好，如果学校食堂的饭菜能做到物美价廉，学生还需要再叫外买和热衷于外买吗？
从南宁学院禁止外买和打包食品进校园后，学生就餐的“场景”和“热闹”，可见一斑。打饭窗口前排满了长队，食堂座位座无虚席；食堂外，还有学生搬了几把椅子当桌子放餐盘，坐在台阶上吃饭；有许多同学为了避开食堂人流，只好买泡面或面包在宿舍里吃……
因此，许多高校在没有解决学生就餐问题或还没有解决好学生就餐问题的情况下，就以“安全”和“卫生”为名，一刀切地禁止外买进校园，其实就是在推卸自己的责任。或者说，是将自己的管理失职强加到了学生的头上，最终这样的禁令成了一纸空文，或不了了之，也是不难想像了。
所以说，如果真正为学生的安全着想，如果真正是为了学生好，学校当功夫用在加强对学校食堂的管理上。比如，变一成不变的就餐时间，改为全天候提供就餐服务；变学校食堂饭菜的成年不变，改为为学生提供可口和物美价廉的饭菜；变学校食堂的人满为患，改为为学生提供舒适和温馨就餐环境。由此，才能真正把学生“拉”进学校食堂就餐，才能真正禁得住学生不再叫外买或少叫外买。
也就是说，如果真是为了维护好学校的安全和卫生秩序，学校要把功夫用在不断改善学校食堂的就餐秩序和不断提高学校食堂的饭菜质量上。唯有这样，才真正是为了“学生好”。否则，一刀切地禁止外卖和打包食品进校园，就是学校怠政和懒政，甚至是不作为。起码，学校在没有解决好学生吃饭问题的情况下，就一刀切地禁止学生叫外买，有转嫁失职责任之嫌，不值得提倡，更不值得效仿。
（责任编辑：邓浩）
