1月24日早上，长春市民杨女士乘坐154路公交车去中东大市场，她说，在公交车上因为没有给一位老人让座，被这位老人一顿暴打。事发154路公交车司机孙师傅说，24日早上车上确实有一名老人，因为一名女子没给让座而动手。（1月29日《新京报》）
暴力逼座谁更任性？公交车让座是风格是道德但并非义务，更远远没有上升到法律高度来“法定”他人必需让座。也就是说，该女乘客如果让座了，是一种道德表现，人人均可以为之点赞，值得弘扬也值得表扬。如果该女乘客没有让座，任何人没有权力强制其让座。
以公交乘车权利论，座位应当由公交公司提供，而非乘客来提供，如果一定要较真于该事件中应当有座而无座的权利，那就应当敦促公交公司提供更好的公交乘车环境，让每一个乘客均享有应该享有的座位，而不是将拳头对准另外的乘客。其他乘客与逼座的乘客拥有同等的“座位权”，在公交公司没有提供更好的座位余量之前，任何人只可以通过道德标准来引导其他乘客让座，而绝不可以动用拳头逼座。
如果上升到拳头逼座，则又脱离开道德范畴而变成违法行为。如果暴力殴打他人死人伤亡，则应当负刑事责任。人们应当看到这样一个转折点，即不让座属于道德问题，逼座则形成暴力殴打他人事实，而暴力殴打他人则属于违法行为。如此一个比非德更严重的非法问题，到底谁更任性甚至蛮横甚至暴力违法行为？
为老不尊不是该事件的核心问题，而是为老没有行使暴力特权的问题。年龄只关乎道德，而不关乎可以行使暴力的特权。无论管该女子是装睡还是真睡，她都有让座的自由，不让座的权力。谁将拳头殴向他人，谁就将负有刑事责任。
（责任编辑：李焱）
