据住建部人士透露，住建部正调研以回购商品房用于安置房的棚改新模式，目前成都、芜湖等地已在研究或实施该模式。专家称，回购模式有缩短拆迁户过渡期、防止出现贫民窟等诸多好处；亦有评论认为，该模式面临被拆迁房估价难定，回购房面积与被征迁户要求差距等难题。（7月23日财经网）
创新棚改模式，可谓好处多多，除了看得见的，还有看不见的，比如为开发商去库存化，为不再坚挺的房价托底，为政府卖地蓄力……既然这么好，何不早就发文实施呢？
你永远不可能让所有人都满意，房地产市场尤是如此，所以要区别对待，让保障的归保障，市场的归市场。棚户区改造，介于两者之间，应在不损害拆迁户利益的情况下进行市场开发，以达到双赢的局面。做到这一点并不难，因为利润远大于付出，通过回迁、异地安置和货币补偿等手段，均可以顺利开展。所以，类似过渡期长、可能出现贫民窟等问题并不迫切，也不是阻碍棚户区改造的绊脚石。
既然如此，创新的动力来源何处？在房价上涨迟滞的当下，在各地纷纷放开限购的背景下，很难不让人联想到救市。不是为拆迁户安置建设的商品房，政府却要回购，焦头烂额的开发商自然乐见其成，但其他几方的利益如何保证？首先是价格问题，低了开发商不乐意，高了拆迁户不干；其次是回购哪个楼盘？会不会加剧权钱交易的泛滥，让原本就腐败高发的房地产市场再掀波澜？再次，即使政府愿意当冤大头，通过补贴换取各方利益平衡，就是皆大欢喜的结果吗？钱从何来？纳税人知情同意否？最后，倘若政府成了买房人，市场必被扰乱。既然有政府回购这条“安全带”，开发商还用降价促销吗？对于其他购房者是否不公？
经济学家茅于轼说自己“为富人说话，为穷人办事”，意思是尊重市场的同时，不应忘记社会保障，前者是效率，后者是公平。保障房建设的教训已经足够深刻——保障与市场的界线必须足够明晰，任何试图走捷径的创新都是危险的，希望棚改不会步其后尘，让原本简单的事情复杂化。
（责任编辑：张无）
