食品问题频频挑战公众认知底、老人倒地“不敢扶”，这些问题凸显诚信缺失带来的一系列社会问题，扰乱了正常的社会秩序和市场经济的有序运行。
政府工作报告明确提出，加快社会信用体系建设，建立企业黑名单制度。一些全国政协委员在讨论报告时呼吁，需要完善具体可行的黑名单制度，同时应加快配套“信用”立法，完善奖惩制度，全方位提高失信成本。（3月6日凤凰网）
现在社会上出现的种种失信行为，说到底，仍是道德层面的问题，现在却要上升到法律的高度，用建立所谓的“黑名单制度”来解决所有的失信行为，对此举说成是“小题大做”可能有些过分，但至少也有几分不妥。
就比如，拿“假摔”来说吧，一个人在大街上“假摔讹人”偶尔的一次缺乏诚信的行为，很可能是一时“财迷心窍”而做出的糊涂事，那么，我们就因为他的一次“过失”与“过错”，就可以武断地将其打入“黑名单”，判定他“终生过错”一生都无法抹去自身污点，而不给他“改过自新”、“重新做人”的机会吗？这样做是让失信者寸步难行了，但是否就真的因此而拯救诚信了呢？
答案，很显然是否定的。这不仅不可能使“假摔”的失信者，很好地改过自新，认识到自己的过错、重新做人，反而还可能使其破罐子破摔，更加疯狂敲诈讹人。那么，此时，即使再用所谓的黑名单制度约束来“假摔者”，恐怕早已“药性失灵”。
笔者这么说，并不是完全否定建立完善“黑名单制度”的积极意义，但建立完善的“黑名单制度”必须切实可行，可具操作性，而不是徒具观赏价值，而沦为没有实际意义的摆设，甚至是带来不良负效应。况且，目前，我们并不缺少惩治企业或个人失信行为的相应法律。那么多法律和制度都摆在那里却没发挥应有的效应，却“缘木求鱼”期盼建立一个所谓的“黑名单制度”来解决所有的失信问题，无疑是枉费心机。
因此，说到底，我们不能过分迷信和指望一个单纯的所谓“黑名单制度”，就能对“拯救社会诚信”起到多大的功力与实效，其实，让道德的归道德，法律的归法律，各个部门各司其职、各尽其责来严惩企业和个人失信行为，反而会更见成效。
（责任编辑：张无）
