9岁娃娃搀扶老人，却被老人一把死死抓住，称自己是被娃娃撞倒，并要求赔偿医药费。日前，因敲诈勒索，公安机关给予了蒋婆婆和儿子行政拘留、罚款等处罚，但由于蒋婆婆已年过七旬，行政拘留依法不予执行。昨日，老人仍坚称自己是被小孩撞倒的，她觉得自己被冤枉，甚至赌咒：“如果我说了假话骗人，我全家死绝。”面对公安机关的处理决定，老人一家表示不服，将申请复议。（11月24日《成都商报》）
本以为，四川达川扶人事件会在公安机关以“敲诈勒索罪”处罚后尘埃落定，没成想蒋婆婆赌咒发誓一句“若骗人全家死绝”，让事件又起波澜。
按照规定蒋婆婆一家可以不服公安机关的处理决定，并申请复议，但即使经过复议又能否扭转当前的判定？一句“骗人全家死绝”又能否让蒋婆婆自证清白？
在公安机关没有处罚之前，无论是媒体还是公众，大多倾向的事件真相是“小孩善意扶人，老婆婆假摔敲诈”。这并非是出于情感上的偏颇，而是出于事实的依据和理性的分析。如果是从情感上，年过七旬的蒋婆婆无疑更让人同情，但事发现场多名目击者称蒋婆婆是“自己倒下去的”，却足以让媒体和公众作出理性的判断。公安机关的处罚决定，也是基于3名目击证人的证言而作出的有理有据的判罚，并没有迫于汹涌的民意，或是为了保护人们扶老人的积极性而有意偏袒。反观蒋婆婆一方，至今还只是喋喋不休的一己之言。
蒋婆婆坚持认为自己是被小孩撞倒的，赌咒“骗人全家死绝”似乎满含着冤屈。以国人的迷信思想，如果不是逼不得以没人愿意发“全家死绝”这样的毒誓，但蒋婆婆把全家性命压上去的赌咒能否抵得过3名目击证人的证言？如果发毒誓比事实更有说服力，那么被控强奸的李某某也可以发个毒誓“骗人全家死绝”，然后翻供说“出去接妈妈电话，什么也没参与”，大兴摔童案的韩某也可以一口咬定“不知道自己摔的是婴儿”，并发个毒誓“骗人全家死绝”。那么，还要事实依据做什么？
法律维护公平正义，既不让坏人漏网，更不会让好人蒙冤。蒋婆婆一家如果认为自己是被冤枉的，就必须认识到法律的判罚一定是以事实作为依据，必须提出有利的人证物证才行，赌咒“全家死绝”过于苍白无力。
一句“全家死绝”让扶人事件又生曲折，但我们不必害怕这种等待，因为事实真相只有一个。到复议结束的那一天，善良的人会最终洗刷了冤屈，而撒谎的人只会自取其辱。
（责任编辑：年巍）
