全国假日办法定节假日放假安排调查12日结束，假日办在多家网站“关于法定节假日放假安排的调查问卷”显示，多数网友赞成保留黄金周制度。新华社刊发《三问休假制度》，借专家之口提出“五一”黄金周多年来已经形成了品牌效应，恢复“五一”长假，有助于“十一”黄金周“解困”。
关于是否恢复“恢复五一长假”，几年来一直为各方所热议。2009年3月，广东省政府曲线恢复“五一”黄金周休假方案出台不过24小时，被国办一纸通知明确否定。当时，杭州、苏州、南京三地原本想联手恢复“五一”长假，重庆、湖南、山东等地也跃跃欲试地想推出地方版休假计划，上级态度一明朗，便立即偃旗息鼓，纷纷站出来撇清。那一轮，中央与地方的五一长假博弈，以中央的出面“弹压”而收场。
放假不放假最终谁说了算，当然是国务院。根据权限，只有国务院才有权决定法定假日。所以，尽管一些省、市兴头十足，社会各界也热情得很，但只能是“剃头挑子一头热”。
不过，我的看法是，“恢复五一长假”从一开始就只是个伪命题。
“恢复五一长假”如同橡皮泥，怎么捏都可以，恢复有恢复的道理，不恢复也有不恢复的理由。任何一项决策，都不可能尽善尽美，不可能照顾到所有方面的利益。关键是，要通过科学、权威的调研，“两害相权取其轻，两利相权取其重”，拿出最终的方案。而我们的一些政府部门思考问题、制定政策，却常常囿于一端，近乎偏执地理想化。当初取消黄金周，只是一纸通知；部分省、市欲恢复五一长假以及被国办一纸叫停，我都没有从媒体上读到过相关研讨会、听证会的公开信息，没有看到过哪个部门拿出过一份恢复利弊的权威调查研究报告。即使是所谓的民意基础，也只是某些网站的民调数据，未必经得起科学论证。在舆论引导和从众心理影响下，跟风响应不一定就正确合理。恢复有什么好处，不恢复有什么坏处，有多少人能说出个所以然？
五一长假恢复与否，并不是一个关系国计民生的大课题，却这么兴师动众，需要向全国网友发布调查问卷，还引发中央和地方的博弈，是源于在决策程序和方向上的某种缺失，政策严肃性、权威性不足。某些地方政府的调研、决策，并非从实际中来、到实际中去。上级不吭声就代表默许，上级一否定，立即随风转向，政策制定成了墙头草。广东欲将五一设为自己的黄金周，是考虑到广东省的实际情况、落实国民休闲旅游计划而自主采取的举措。可后来其他省市的跟进，却多属跟风盲从，有一种为改革而改革的味道。“扩大内需、刺激消费”这类说辞，谁都能高谈阔论出一套套，可到底能扩大多少内需、刺激多少消费，能有一个严肃、权威的调查报告吗？
我之所以认为“恢复五一长假”只是一个伪命题，还因为“黄金周”是否恢复，说到底是个老百姓怎么休假的问题，这样的问题并不值得耗费大量行政资源，不需要太多政府行为来过问干预。各地在考虑恢复五一长假问题时，立足点应当是让老百姓能多休息几天，而不是着眼于一个“钱”字，把放长假视作刺激旅游业和增加GDP的法宝。作为五一黄金周取消后的配套制度，“带薪休假”虽好看，却难吃到，公民休息的权利和“带薪”的利益得不到保障。政府的强制执行力，现在不是着眼于如何放假，而应是如何制止不放假。带薪休假制度无法真正落实、相关权利得不到保障，这才是中国目前假期困境的症结所在。如果带薪休假制度能得到真正落实，五一长假恢不恢复，就不会成为社会关注的热点问题。你只要能让百姓的休假权利和相关利益得到保证，又何必管他何时去休假和怎么休假呢？
（责任编辑：年巍）
