南京两青年在路边发现大量现金后、不捡钱冒雨等警察一事曾引发舆论热议。后续消息称，媒体报道后，这笔约11000元的钞票引来全国11名“失主”认领(11月24日《扬子晚报》)。
这显然是一出见钱眼开的闹剧。有的赌咒发誓，有的编故事，世情百态，一览无余。网友评论多很尖锐，说来说去，还是骂道德水准赛不过房价，个个恨铁不成钢的样子。
不过，我倒觉得这闹剧还算一出喜剧。一份省级晚报的详细报道，已经对拾金不昧的事实交代得很清楚了，这中间自然也传递出一些核心信息，难免会刺激贪财者见利起意，谋图假扮失主骗取钱财。好在全国也就11人(这中间还有几位真的丢了钱)，实在已经算是小概率的事情了：一来说明咱们的道德水平未必低到底线之下，二来其实大家也明白冒领他人财物是要被究责的道理，不至于拿面子和法律责任开玩笑。
拾金不昧是“大善”，面对拾金不昧的事实，不去假冒失主是“本分”，至于主观刻意假冒失主者，当属“恶”之行列。这是一个社会中很正常的序列：大善与大恶者是少数，多数还是本分的普通民众。如果道德规则充满向善的动力，则大部分人会朝向美好的方面努力；而如果规则失范，他们也可能滑向道德低下的群体。
遗憾的是，这些年来，我们在道德判断上的群体性忧虑往往是错位的，只见树木不见森林，只看到个体性道德沦陷事件，而忽略了建构道德大厦的制度之本。比如看到一沓钱冒出11位“失主”，于是就痛彻心扉深感道德大厦坍塌；看到老太太摔倒没人搀扶，于是就觉得天下所有的老太太从此将不被救济。
何以有人就敢去冒充失主？这个问题其实新闻里已经有了明晰的回答：当地警方介绍说，“这些人也都很识趣，基本都是见势不妙(告知其冒领他人财物是要负法律责任的)及时收手了”。在当下的语境来看，双方都当表扬：冒领者没有不见棺材不掉泪，也没有像周老虎那般拿脑袋担保；警方及时中止了冒领者的小九九，没有让其得逞后再诉其诈骗罪——在剽悍的作假技术、时髦的钓鱼执法风行天下的时候，“失主”和警方都显现出几分可爱的色彩。
大家都来关心道德建设是件好事，但凡事往道德低下的判断上去感慨实在让人纠结：如果社会道德真的进入了下行空间，我们应该更关心促其反弹的制度才是。
（责任编辑：李志强）
