网友Isaiah在网上发表6篇题为《朱学勤：学术界的又一个“汪晖”？》的文章，通过比对指出，上海大学教授、知名学者朱学勤1992年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑，并声明“不是为了打倒谁，写文章是为了说时代和学术规范的变迁问题”。该文随即在一些学术网站被转载，并经媒体报道后变成公众议论的话题。7月13日，朱学勤向上海大学和复旦大学递交启动学术调查程序的申请。当晚，朱学勤教授就此事接受了本报记者专访。上大教授朱学勤称媒体不应对学术问题充当判官。（7月15日人民日报）
对于朱教授“媒体不应对学术问题充当判官”的高论，我们实在不敢恭维。只要你公开、公平、公正，任何一个人或媒体都是可以充当判官的。只有这样，我们才能够挖出深藏在幕后的学术不端者，才能维护学生氛围的纯洁性，为广大学术人员创造一个公平的竞争环境，这是很必要的。
事实上，很多学术不端者，都心存侥幸，都害怕丑行曝光，这是学术不端者的共性，而媒体恰恰能够发挥重要的舆论作用，对于学术不端者的影响是比较大的，也是影响深刻的，通过单一案例可以暴露更多的学术问题，可以说媒体充当判官是大大有利的，也是非常必要的，我们应该过给予大力支持，让负责任的媒体参与，这不仅是维护学术公平的需要，也是调动真正搞学术人员积极性的需要，所以媒体参与而且要充电判官是很必要的。其实，不仅是媒体可以充当判官，人人都可以对学术不端当判官，因为这不需要太多的专业知识，只要用心去做，就可以发现学术不端的问题，这是很好把握的。让人们都去充当判官，不仅可以扩大监督的范围和参与人员，而且还可以调动人们的积极性，这是非常有利的，对于打击学术不端是很重要的，应该大力支持人人当学术不端者的判官。
朱教授面对媒体的质疑，不是好好地去静思自己过，而是指责媒体不该做学术不端者的判官，这是错上加错，是不正视事实的表现，并不利于其它学术不端者吸取经验教训，这是不应该的。无论是从学术的发展看，或者是从维护学术尊严讲，我们不仅应该让媒体充当判官，更应该让人人充当判官，才能遏制造假者，维护学术领域的纯净和公平。
（责任编辑：胡可璐）
